УИД 77RS0008-02-2022-009288-02
Дело № 2-3599/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
12 декабря 2022 годаг. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре Парубиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3599/2022 по иску Прокурора Зеленоградского АО г. Москвы в интересах ФИО1.. П... к ООО «МЭЛЗ ФЭУ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
Прокурора Зеленоградского АО г. Москвы в интересах истца ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МЭЛЗ ФЭУ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Зеленоградской прокуратурой г. Москвы по обращению истца проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «МЭЛЗ ФЭУ». Проверкой установлено, что ФИО1 работала в ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в должности монтажника-вакуумщика 3 разряда участка изготовления вакуумного блока ЭОП2 ООО «МЭЛЗ ФЭУ» с 07.10.2019 г. по 13.09.2022 года. Работодатель в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ не выплачена заработная плата в полном объеме, а именно: январь 2022 года 10 024, 36 рублей, февраль 2022 года 50 389, 00 рублей, март 2022 года 39 199, 70 рублей, апрель 2022 года 34 439,86 рублей, май 2022 года 30 996,70 рублей, июнь 2022 года 34 448, 65 рублей, сентябрь 2022 года – 176 463,81 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 375 962,08 рублей. На основании изложенного прокурор, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в указанном размере, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.
Прокурор Конькова В.В. в судебном заседании поддержала доводы и требования иска, с учетом его уточнения, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, возражений не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Конкурсный управляющий ООО «МЭЛЗ ФЭУ» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.ст.129,136,140 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 ООО «МЭЛЗ ФЭУ» признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2
Судом установлено, что истец ФИО1 работала в ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в должности монтажника-вакуумщика 3 разряда участка изготовления вакуумного блока ЭОП2 ООО «МЭЛЗ ФЭУ» с 07.10.2019 г. по 13.09.2022 г., что подтверждается трудовым договором, справкой работодателя, записью в трудовой книжке (л.д.11-13).
На основании жалобы истца (л.д.8) прокуратурой проведена проверка ООО «МЭЛЗ ФЭУ» о нарушении трудовых прав работника.
Требования прокурора о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за период с января 2022 г. по сентябрь 2022 г. в общей сумме 375 962,08 рублей. основаны на представленной ответчиком в ходе прокурорской проверки справки о задолженности по заработной плате, согласно которой перед работником у ответчика числится задолженность по заработной плате: январь 2022 года 10 024, 36 рублей, февраль 2022 года 50 389, 00 рублей, март 2022 года 39 199, 70 рублей, апрель 2022 года 34 439,86 рублей, май 2022 года 30 996,70 рублей, июнь 2022 года 34 448, 65 рублей, сентябрь 2022 года – 176 463,81 руб. (в том числе согласно расчетному листку за сентябрь 2022 г.: выходное пособие при увольнении в связи с ликвидацией организации 120 321,18 руб., компенсация отпуска при увольнении 63 275,63 руб.), в связи с чем образовалась задолженность в размере 375 962,08 рублей (приобщена в судебном заседании).
Доказательств выплаты заработной платы в указанном размере ответчиком не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 375 962,08 рублей.
В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в частности, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в пользу работника задолженности по заработной плате в размере 99 629,06 руб. подлежит немедленному исполнению, поскольку составляет размер заработной платы истца в пределах трехмесячного периода.
Истцом заявлено о взыскании с работодателя в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей. Суд, с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в счет компенсации причиненного морального вреда 15 000 рублей, имело место нарушение трудовых прав истца, в части получения работником не в полном объеме заработной платы.
Истец и заявитель при подаче искового заявления в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования материального характера в размере 375 962,08 руб., а также требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет с ответчика составляет 7260 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.21,22,140,237 ТК РФ, ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ, ст.ст.12,56,103, 193-197,199,211, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Прокурора Зеленоградского АО г. Москвы в интересах ФИО1.. П... к ООО «МЭЛЗ ФЭУ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в пользу ФИО1.. П... задолженность по заработной плате в размере 375 962,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в размере 99 629,06 руб. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 7260 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Романовская А.А.
Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2022 года