Решение по делу № 2-1797/2023 от 05.05.2023 - о взыскании задолженности и неустойки по договору финансовой аренды (лизингу), расходов по уплате государственной пошлины, изъятии имущества из чужого незаконного владения.

Дело № 2-1797/2023УИД № 38RS0032-01-2023-001405-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 5 мая 2023 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Апкина В.П.,

при секретаре Тодорхоевой С.Б.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Простые решения" – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1797/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Простые решения" к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору финансовой аренды (лизингу), расходов по уплате государственной пошлины, изъятии имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Простые решения" (далее – ООО "Простые решения", общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в соответствии с которым просило взыскать с ФИО1 в пользу общества задолженность по лизинговым платежам в размере 30 000 рублей и неустойку в размере 30 000 рублей по договору финансовой аренды (лизинга) от 20 октября 2022 г. №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей, изъять и передать обществу транспортное средством марки "<данные изъяты>", 2006 г.в., идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет кузова: черный, государственный регистрационный знак: № паспорт транспортного средства: №.

Требования мотивированы следующим.

20 октября 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Лизинг Иркутск" и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Лизинг Иркутск" приобрело в собственность у ФИО1 предмет лизинга: транспортное средство марки "<данные изъяты>", 2006 г.в., идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет кузова: черный, государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства: №.

Стоимость приобретенного предмета лизинга составила 75 000 рублей.

Общество во исполнение договора передало ФИО1 предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 12 месяцев, взамен последний обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи, которые включают в себя плату за пользование предметом лизинга и выкупные платежи. В соответствии с договором лизинга лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

ФИО1 свои обязательство по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с наличием у ответчика задолженности общество на основании пункта 4.7 договора финансовой аренды (лизинга) отказалось от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовало возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив в адрес него письменное требование от 23 декабря 2022 г.

Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил, в связи с этим истец направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Таким образом, исходя из согласованных условий, договор лизинга расторгнут на основании уведомления о расторжения от 6 марта 2023 г.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью "Лизинг Иркутск" возникло право требовать в судебном порядке возврата задолженности по договору лизинга. Размер задолженности по договору лизинга на дату расчета составляет 173 750 рублей, в том числе:

- 30 000 рублей – задолженность по лизинговым платежам;

- 68 750 рублей – остаток выкупной стоимости транспортного средства;

- 75 000 рублей – неустойка.

Истец считает необходимым в добровольном порядке отказаться от выкупной стоимости транспортного средства в размере 68 750 рублей, в связи с требованием об изъятии транспортного средства и снизить неустойку до суммы основного долга в размере 30 000 рублей.

В силу пункта 4.7 договора лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя. В связи с наличием у ФИО1 задолженность, у него возникла обязанность возвратить предмет лизинга.

В связи с тем, что данная обязанность ФИО1 выполнена не была, предмет лизинга подлежит изъятию на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Решением № единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Лизинг Иркутск" от 10 ноября 2022 г. фирменное наименование общества изменено на ООО "Простые решения".

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью "Простые решения" – ФИО3 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении на основании доводов искового заявления, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не осведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, по адресу, указанному в исковом заявлении и договоре финансовой аренды (лизинга), а также посредством телефонной связи и на адрес электронной почты, указанный ответчиком в договоре финансовой аренды (лизинга).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области от 27 марта 2023 г. № ответчик ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес> снят по решению суда, иного места пребывания ответчика суду неизвестно.

Таким образом, ответчик ФИО1 извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на 13 апреля и 5 мая 2023 г., всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом суд учитывает, что ФИО1 о судебном заседании уведомлен 15 апреля 2023 г. СМС-сообщением, отчет о доставке которого имеется в материалах дела.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 29 августа 1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно норме статьи 4 Федерального закона от 29 августа 1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (статья 11).

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (пункт 2 статьи 13).

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29 августа 1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 29 августа 1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Лизинг Иркутск" и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящий договор является договором присоединения, заключенным согласно Правилам лизинга транспортных средств (далее – Правила), утвержденным Генеральным директором Лизингодателя ДД.ММ.ГГГГ, и являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1 Договора).

Согласно пункту 4 Договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство на следующих условиях: транспортное средство марки "<данные изъяты>", модели <данные изъяты>, 2006 г.в., номер двигателя: №, номер кузова: №, регистрационный номер: №, цвет: черный, VIN: №, пробег 270035, паспорт транспортного средства: №, выдан ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" 14 ноября 2020 г.

Продавец транспортного средства: ФИО1, дата передачи транспортного средства лизингополучателю: 20 октября 2022 г., срок лизинга: 12 месяцев, лизингополучатель вправе выкупить транспортное средство досрочно.

20 октября 2022 г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Лизинг Иркутск" заключен договор купли-продажи транспортного средства № IR-2210LV/20-01, в соответствии с пунктом 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее бывшее в эксплуатации транспортное средство со всеми относящимися к нему принадлежностями и документами: транспортное средство марки "Mercedes-Benz", модели В200, 2006 г.в., номер двигателя: 2669603028739, номер кузова: №, регистрационный номер: <***>, цвет: черный, VIN: №, пробег 270035, паспорт транспортного средства: №, выдан ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" 14 ноября 2020 г.

Согласно пункту 2.1 договора цена автомобиля составила 75 000 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства от 20 октября 2022 г. № № ФИО1 передал в собственность общества с ограниченной ответственностью "Лизинг Иркутск", а общество приняло в собственность транспортное средство марки "<данные изъяты>", модели <данные изъяты>, 2006 г.в., номер двигателя: 2669603028739, номер кузова: №, регистрационный номер: №, цвет: черный, VIN: №, пробег 270035, паспорт транспортного средства: №, выдан ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" ДД.ММ.ГГГГ

Из акта приема-передачи транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что общество с ограниченной ответственностью "Лизинг Иркутск" передало ФИО1 во временное владение и пользование, а ФИО1 принял транспортное средство марки "Mercedes-Benz", модели В200, 2006 г.в., номер двигателя: 2669603028739, номер кузова: №, регистрационный номер: <***>, цвет: черный, VIN: №, пробег 270035, паспорт транспортного средства: №, выдан ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" 14 ноября 2020 г.

Пунктом 7.1 Правил предусмотрено, что лизингополучатель в соответствии с условиями договора уплачивает лизингодателю лизинговые и другие платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 4.9 договора лизинга сторонами согласован график платежей.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по уплате лизинговых и других платежей согласно графика ФИО1 не исполняет, в связи с чем истец 6 марта 2023 г. направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 20 октября 2022 г. № №.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора лизинга предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 4.10 договора лизинга в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 675 рублей за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере 3 750 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения Лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

Из расчета суммы задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 20 октября 2022 г. № № по состоянию на 6 марта 2023 г. следует, что общая задолженность ФИО1 по договору составляет 128 750 рублей, в том числе 68 750 рублей – задолженность по выкупным платежам, 30 000 рублей – задолженность по лизинговым платежам, 75 000 рублей – неустойка.

В судебном заседании приведенный расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 29 августа 1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель направил лизингополучателю требование об оплате просроченной задолженности №.

Поскольку обязательства по оплате задолженности ответчиком ФИО1 в установленный требованием срок исполнены не были, договор лизинга расторгнут согласно условий договора в одностороннем порядке.

Согласно пункту 4.7 договора лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга по любому из оснований, предусмотренных разделом 12 Правил.

В соответствии с пунктом 12.1.4 Правил, входящим в раздел 12 Правил, Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае, если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных графиком платежей, на 5 календарных дней и более.

Таким образом, с учетом согласованных сторонами условий, договор финансовой аренды (лизинга) от 20 октября 2022 г. № № расторгнут 6 марта 2023 г.

Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 29 августа 1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Обязательства по своевременному возврату автомобиля ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не содержится.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 5 статьи 17 Федерального закона от 29 августа 1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика выплаты задолженности по договору лизинга в размере 30 000 рублей в виде задолженности по лизинговым платежам.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд находит основания для его частичного удовлетворения и снижения суммы неустойки.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременный возврат сумм лизинговых платежей.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл жилищного законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной договором, требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных статьей 7 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.

С учетом данных положений, суд находит возможным применить к спорным правовым отношениям сторон в силу аналогии закона норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание период просрочки и размер долга, суд находит возможным применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки до 7 500 рублей, поскольку уплата неустойки в заявленной сумме 30 000 рублей, по мнению суда, повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение основного долга, а в совокупности вызовет для него затруднение реализации социальных гарантий, установленных статьи 7 Конституции Российской Федерации.

При таких условиях, учитывая общий правовой смысл статьи 7 Конституции Российской Федерации, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит возможным снизить размер неустойки до 7 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Простые решения" задолженности по лизинговым платежам в размере 30 000 рублей, неустойки в размере 7 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что 6 марта 2023 г. лизингодатель согласно условиям договора в одностороннем порядке отказался от договора лизинга.

При таких обстоятельствах в силу положений статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 13, пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 29 августа 1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей по договору лизинга, при этом доказательств погашения суммы задолженности последним не представлено, суд приходит к выводу, что лизингодатель вправе отказаться от договора и потребовать возврата лизингового имущества.

После прекращения договора у лизингополучателя ФИО1 имеется обязанность возвратить предмет лизинга лизингодателю в том состоянии, в котором он его получил.

Поскольку лизингодатель в одностороннем порядке отказался от договора лизинга, что соответствует условиям договора и пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 29 августа 1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", то у ответчика ФИО1 отсутствуют основания для владения предметом лизинга и имеется установленная законом (пункт 4 статьи 17 Федерального закона) обязанность по возврату лизингодателю предмета лизинга.

В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Анализ фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм позволяет суду прийти к выводу об обоснованности исковых требований собственника автомобиля ООО "Простые решения" об изъятии у ФИО1 и передаче ООО "Простые решения" транспортного средства марки "<данные изъяты>", модели <данные изъяты>, 2006 г.в., номер двигателя: №, номер кузова: №, регистрационный номер: №, цвет: черный, VIN: №, пробег 270035, паспорт транспортного средства: №, выдан ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" 14 ноября 2020 г.

Согласно абзацу четвертому пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Простые решения" к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору финансовой аренды (лизингу), расходов по уплате государственной пошлины, изъятии имущества из чужого незаконного владения

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №, №, выдан отделом УФМС России по Иркутской области в Ленинском районе г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Простые решения" (ИНН: <***>) по договору финансовой аренды (лизинга) от 20 октября 2022 г. № № задолженность по лизинговым платежам в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 7 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Изъять у ФИО1 (паспорт: №, №, выдан отделом УФМС России по Иркутской области в Ленинском районе г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Простые решения" (ИНН: <***>) следующее транспортное средство:

Марка:

<данные изъяты>

Модель:

<данные изъяты>

Год выпуска:

2006 г.

Номер двигателя:

№

Идентификационный номер (VIN):

№

Номер кузова:

№

Цвет кузова:

Черный

Государственный регистрационный знак:

№

Паспорт транспортного средства:

№ от 14 ноября 2020 г.

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Простые решения" к ФИО1 о взыскании неустойки в бо?льшем размере.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Апкин

Мотивированное заочное решение суда составлено:

"10" мая 2023 г.

Председательствующий судья В.П. Апкин