УИД № 23RS0051-01-2022-003705-61 Дело № 12-110/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Тимашевск

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Муравленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «ПФФ Тимашевская» на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №03-23-1165П-4 от 08 июля 2021 года по делу об административном правонарушении вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ :

ЗАО «ПФФ Тимашевская» обратилось с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №03-23-1165П-4 от 08 июля 2021 года по делу об административном правонарушении вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указав в обосновании своих доводов, что постановлением №03-23-1165П-4 от 08 июля 2021 года, вынесенным старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора ЗАО «ППФ Тимашевская» привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.8.2 КоАП РФ. Общество не согласно с вменяемым правонарушением, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.8.2 КоАП РФ. На предприятии образованный отход «помет куриный» невозможно определить как свежий по компонентному составу и агрегатному состоянию, то обязанности по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на помет свежий у общества отсутствуют, так как определить компонентный состав физически невозможно, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения и постановление подлежит признанию незаконным. Постановление получено ЗАО «ППФ Тимашевская» 08 июля 2021 года нарочно. Согласно определению Тимашевского районного суда от 03 ноября 2022 года в принятие жалобы на постановление подлежит отказать и возвратить для устранения отмеченных в определении суда недостатков, данное определение получено обществом 15 ноября 2022 года. Обществом в кратчайшие сроки устранены недостатки, препятствующие рассмотрению, указанные в определении суда, в связи с чем, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления №03-23-1165П-4 от 08 июля 2021 года.

Представитель заявителя ЗАО «ПФФ Тимашевская» по доверенности ФИО2 в судебном заседании указала, что Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора постановление от 08 июля 2021 года по делу №03-23-1165П-4 вынесено с нарушением процессуальных норм и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с тем, что ЗАО «ППФ Тимашевская» не был надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также не было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора нарушен срок подачи жалобы на решение Тимашевского районного суда от 16 сентября 2021года, а указанные причины для восстановления пропущенного срока нельзя считать уважительными, следовательно, принятие и рассмотрение апелляционной жалобы Росприроднадзора было необоснованно. Управлением Росприроднадзора при проведении административного дела не были произведены отборы проб, в материалах дела отсутствуют экспертизы, подтверждающие, что химически состав пометной массы относится к отходу помет куриный свежий. Кроме того, в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривается дело №А32-36018/2021 об обжаловании предписания Южного межрегионального управления Росприроднадзора №03-23-9811 от 09 июня 2021 года вынесенного по результатам проведенной проверки, на основании которой было вынесено постановление №03-23-116511-4 от 08 июля 2021 года. В ходе рассмотрения данного дела, Арбитражным судом Краснодарского края определением от 13 июня 2023 года назначена экспертиза, которая подтверждает доводы общества об отсутствии на предприятии образования отхода «помет куриный свежий», соответственно обязанности по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на помет свежий у общества отсутствуют. На основании изложенного просила признать незаконным и отменить постановление Южного Межрегионального управления Росприроднадзора о назначении административного наказания от 08 июля 2021 года №03-23-1165П- 4, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «ППФ Тимашевская» по ч.7 ст. 8.2 КоАП РФ.

Старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания по делу, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового уведомления, согласно которому судебная повестка получена адресатом 09 октября 2023 года, при этом о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд пришел к следующему решению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

За неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, предусматривается административная ответственность, предусмотренная ч.7 ст.8.2 КоАП РФ.

Как следует из постановления старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №03-23-1165П-4 от 08 июля 2021 года, ЗАО «ПФФ Тимашевская» привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из ч.2 ст.30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление получено представителем ЗАО «ПФФ Тимашевская» 08 июля 2021 года.

16 июля 2021 года ЗАО «ПФФ Тимашевская» подана жалоба на постановления по делам об административных правонарушениях №03-23-1163П-4, №03-23-1164П-4, №03-23-1165П-4, согласно которым юридическое лицо-ЗАО «ППФ Тимашевская» было привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренного ч. 7 ст. 8.КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей по каждому постановлению.

По итогам рассмотрения данной жалобы, 16 сентября 2021 года Тимашевским районным судом вынесено решение, согласно которому жалоба представителя ЗАО «ППФ Тимашевская» на постановления по делам об административном правонарушении удовлетворена. Постановления, вынесенные старшим государственным инспектором Южного Межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО1 от 08 июля 2021года №№03-23-1163П-4, №03-23-1164П-4, №03-23-1165П-4 – отменены. Производство по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «ППФ Тимашевская» - прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Краснодарского краевого суда от 09 марта 2022 года жалоба старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 удовлетворена. Решение судьи Тимашевского районного суда от 16 сентября 2021 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

При этом судом апелляционной инстанции указано, о том, что постановление по каждому из дел об административном правонарушении подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном КоАП РФ порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, и состоявшихся в порядке их обжалования актов, осуществляется в отдельных производствах.

При этом общество подавало ходатайство о выделении дел в отдельное производство исх. №б/н от 19 мая 2022 года, которое получено Тимашевским районным судом 19 мая 2022 года.

Между тем, решением Тимашевского районного суда от 06 июня 2022 года постановления, вынесенные старшим государственным инспектором Южного Межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО1 от 08 июля 2021 года №03-23-1163П-4, №03-23-1164П-4, №03-23-1165П-4 – оставлены без изменения, а жалоба представителя ЗАО «ППФ Тимашевская» на постановления по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 8.2КоАП РФ – без удовлетворения.

Решением Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2022 года жалоба защитника ЗАО «ППФ Тимашевская» - удовлетворена. Решение судьи Тимашевского районного суда от 06 июня 2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

При этом суд апелляционной инстанции указал о том, что при новом рассмотрении дела судья первой инстанции указания судьи вышестоящего суда не учел. При обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу.

Поступившее на новое рассмотрение дело определением Тимашевского районного суда от 03 ноября 2022 года рассмотрено, судом определено в принятии жалобы на постановления – отказать и возвратить для устранения отмеченным в определении суда недостатков.

При этом в определении суда от 03 ноября 2022 года не был указан срок для устранения недостатков и направлении жалобы.

ЗАО «ПФФ Тимашевская» в кратчайший срок устранены недостатки, препятствующие рассмотрению, указанные в определении Тимашевского районного суда от 03 ноября 2022 года, жалоба была направлена посредством почтового отправления 21 ноября 2022 года, через 6 дней (включая выходные дни) после получения определения суда.

Суд в целях обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование решений должностных лиц, принимая во внимание, что обществом принимались неоднократно меры для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе путем подачи ходатайства о выделении дел в отдельное производство от 19 мая 2022 года, которое при этом судом не было рассмотрено по существу, более того жалоба была возвращена заявителю лишь на основании определения Тимашевского районного суда от 03 ноября 2022 года, в связи с чем заявителем после устранения выявленных недостатков в кратчайший срок была направлена жалоба.

Более того первоначальная жалоба на постановление от 08 июля 2021 года была подана обществом в 10-ти дневный срок, а именно 16 июля 2021 года.

В связи с изложенным, суд считает, что общество добросовестно пользовалось своими правами, которыми наделено КоАП РФ как лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и имело намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, срок обжалования постановления должностного лица был пропущен обществом по уважительной причине, в связи с чем, суд полагает возможным восстановить срок обжалования и приступить к рассмотрению жалобы по существу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ч. 3 указанной статьи закона закреплено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно уведомлению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 09 июня 2021 года государственный инспектор уведомил ЗАО «ППФ Тимашевское» о необходимости прибыть 17 июня 2021года в управление Росприроднадзора по адресу <...>, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении №03-23-1165П-1 составлен 24 июня 2021 года в 12-20. При этом в протоколе отражено, что уведомление от 16 июня 2021 года №б/н о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было вручено 16 июня 2021 года ЗАО «ППФ Тимашевская».

При этом доказательств надлежащего уведомления ЗАО «ППФ Тимашевское» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не представлено.

Таким образом, Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора постановление от 08 июля 2021 года по делу №03-23-1165П-4 вынесено с нарушением процессуальных норм и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с тем, что ЗАО «ППФ Тимашевская» не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также не было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем доводы заявителя о несогласии принятия и рассмотрения апелляционной жалобы Южного межрегионального управления Росприроднадзора на решение Тимашевского районного суда от 16 сентября 2021 года, не могут быть приняты судом во внимание, при рассмотрении доводов жалобы по существу, поскольку данный вопрос рассмотрен судом и по нему принято процессуальное решение.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в данном случае, срок привлечения ЗАО «ППФ Тимашевское» к административной ответственности по ч.7 ст.8.2 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении – подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ЗАО «ПФФ Тимашевская» на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №03-23-1165П-4 от 08 июля 2021 года по делу об административном правонарушении вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока - удовлетворить.

Восстановить ЗАО «ПФФ Тимашевская» пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы ЗАО «ПФФ Тимашевская» на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №03-23-1165П-4 от 08 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.8.2 КоАП РФ.

Постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №03-23-1165П-4 от 08 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.8.2 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «ППФ Тимашевская» - прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья