РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру – адвоката фио, представителя ответчика по доверенности фио, ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/2025 по иску ФИО1 к ООО «Капитал фио Жизни», ФИО2 о взыскании выкупной суммы, убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «Капитал фио Жизни», ФИО2 о взыскании с ООО «Капитал фио Жизни» в пользу истца выкупной суммы в размере сумма, убытков в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13.01.2015г. по 20.09.2024г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ в размере сумма за просрочку возврата полученной 21.01.2016г. суммы, в размере сумма, проценты за просрочку возврата полученной 17.01.2017г. суммы, в размере сумма, проценты за просрочку возврата полученной 21.01.2018г. суммы, а также о взыскании солидарно с ООО «Капитал фио Жизни», фио в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ФИО1 и адрес «КапиталЪ фио жизни», правопреемником которого является ООО «Капитал фио Жизни», был заключен договор страхования № Н-100201 от 09.01.2007 на условиях программы «КапиталЪ Гарант» и в соответствии с «Правилами страхования жизни» от 29.12.2004г. Застрахованным лицом по договору является истец. Срок действия договора – с 10.01.2007г. по 09.01.2022г. Страховая сумма по риску дожитие застрахованного до окончания срока страхования установлена договором в размере сумма. Порядок выплаты – единовременным платежом в размере страховой суммы по окончании срока страхования. При заключении договора были установлены страховой взнос в размере сумма и порядок его уплаты: ежегодно в течение 15 лет, дата уплаты первого страхового взноса - 10.01.2007г., последующие страховые взносы уплачиваются не позднее 10 января каждого следующего года.

Как указывает истец, договор оплачивался им ежегодно. Кроме того, страхователь ошибочно совершил платеж в 2022 году (после окончания срока договора), переплата составила сумма

03.03.2023г. ООО «Капитал фио Жизни» сообщило истцу о расторжении договора с 10.01.2015г., ссылаясь на неуплату очередного страхового взноса в срок, предусмотренного условиями договора страхования, поскольку после 2014 года взносы в оплату договора страхования страховщику не поступали. Истцу было предложено представить платежные документы, подтверждающие оплату взносов после 2014 года и сообщить о готовности ответчика рассмотреть вопрос о восстановлении договора страхования.

04.07.2023г. ООО «Капитал фио Жизни» сообщило истцу, что с 10.01.2015 подтверждено три платежа в счет задолженности по оплате в 2016, 2017, 2018 годах, иных платежей не поступало, в связи с чем возобновление договора не представляется возможным.

Как указывает истец, ООО «Капитал фио Жизни» в нарушение правил страхования не извещало истца надлежащим образом о не поступлении очередного платежа и о прекращении в связи с этим договора с 10.01.2015г., не совершило действий, направленных на выплату выкупной суммы, неосновательно продолжало принимать от истца денежные суммы.

Ссылаясь на нарушение прав, истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности и ордеру – адвоката фио, который настаивал на удовлетворении иска, указывал на то, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика ООО «Капитал фио Жизни» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе и по мотиву истечения срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как предусмотрено ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 09.01.2007г. между ФИО1 (страхователь/застрахованный) и адрес «КапиталЪ фио жизни» (страховщик), правопреемником которого является ООО «Капитал фио Жизни», был заключен договор страхования № Н-100201 на условиях программы «КапиталЪ Гарант» на основании заявления страхователя от 09.01.2007г. в соответствии с Правилами страхования жизни от 29.12.2004г. которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Условиями страхования является риск дожития застрахованного до окончания срока страхования.

Срок страхования с 10.01.2007г. по 09.01.2022г.

Страховая сумма составляет сумма.

Порядок выплаты предусмотрен единовременным платежом в размере страховой суммы по окончании срока страхования.

Договор вступает в силу с 10.01.2007г.

фио взнос (премия) составил сумма.

Дата уплаты первого страхового взноса 10.01.2007г.

Порядок уплаты страховых взносов – ежегодно в течение 15 лет не позднее 10 января каждого следующего года.

Выгодоприобретателем по договору (на случай смерти застрахованного лица) является сын страхователя фио

Таблицей выплата установлена выкупная сумма и ее размер в соответствующий период.

В соответствии с п. 11.5 Правилами страхования жизни, размер выкупной суммы устанавливается при заключении договора страхования в зависимости от срока действия договора и указывается в приложении к страховому полису (договор страхования).

Как указывает истец, им ежегодно производилась уплата страхового взноса, общая сумма выплат составила сумма

Также истцом представлены в судебное заседание оригиналы квитанций об уплате страховых взносов в 2015 году в размере сумма, в 2018 году в размере сумма, без даты в размере сумма, без даты в размере сумма, без даты в размере сумма, без даты в размере сумма

Копии указанных квитанций приобщены к материалам делам. Лицом, получившим уплаченную истцом по договору страховую премию, указан ФИО2, который в соответствии с представленным трудовым договором находился в трудовых отношениях с ООО «Капитал фио Жизни», в должности менеджера по работе с ключевыми клиентами.

Проанализировав указанные квитанции, суд усматривает, что в них отсутствует указание даты платежа, номер договора страхования.

Данные квитанции были предоставлены истцом в ООО «Капитал фио Жизни».

Ответчик подтвердить указанные квитанции не смог в виду длительности произошедших событий, предоставив акт об уничтожении документов фонта.

20.02.2023г. истец посредством электронной почты обратился в ООО «Капитал фио Жизни» о предоставлении текущего статуса по полису № Н-100201 от 09.01.2007г.

В ответе от 03.03.2023г. ООО «Капитал фио Жизни» разъяснил истцу, что договор страхования досрочно расторгнут с 10.01.2015г. в связи с неуплатой очередного страхового взноса в срок, предусмотренный условиями договора страхования, отмечено, что после 2014 года взносы в оплату договора страхования страховщику не поступали. Ответчиком было предложено истцу представить платежные документы, подтверждающие оплату взносов после 2014 года и сообщено о готовности страховщика рассмотреть вопрос о восстановлении договора страхования.

По результатам повторного обращения истца к ответчику ООО «Капитал фио Жизни» 18.04.2023г. истцу сообщено, что ответчиком подтверждено поступление трех платежей на общую сумму сумма, а именно за 2016 год в размере сумма, за 2017 год в размере сумма, за 2018 год в размере сумма Иных платежей, в частности за 2015, 2019 и 2021 годы в оплату договора не обнаружено, в связи с чем возобновление договора не представляется возможным, оснований для выплаты выкупной суммы по договору и возврат переплаты по нему не имеется.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 10 Закона № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, страхователю возвращается сумма в пределах формированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Генеральным директором адрес «КапиталЪ фио жизни» 29.12.2004г. утверждены Правила страхования жизни (далее – Правила).

Согласно п. 11.2.1 Правил, договор страхования прекращается по инициативе (требованию) страховщика в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленные договором сроки, включая льготный период для уплаты взносов, если такой предусмотрен договором страхования.

В пункте 11.4 Правил указано, что в случае досрочного прекращения договора страхования, предусматривающего страхование, в том числе риска дожития застрахованного, в том числе, по основанию, предусмотренному п. 11.2.1 Правил, страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму, если иное не предусмотрено договором страхования.

Размер выкупной суммы устанавливается при заключении договора страхования в зависимости от срока действия договора и указывается в приложении к страховому полису (договору страхования) – п. 11.5 Правил.

Согласно таблице выкупных сумм по полису № Н-100201 от 09.01.2007г. в разделе особые условия, выкупная сумма на момент расторжения договора 10.01.2015г. составляет сумма, что по курс ЦБ РФ в размере сумма

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в письменных возражениях на иск ООО «Капитал фио Жизни» фактически признало право истца на получение выкупной суммы в размере, определенном на 10.01.2015г., суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца в данной части и взыскивает с ООО «Капитал фио Жизни» в пользу ФИО1 выкупную сумму в размере сумма

В ходе судебного разбирательства ответчики указывают на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассматривая довод о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 7.14 Правил страхования, все уведомления и извещения в связи с исполнением и прекращением договора страхования направляются по адресам, которые указаны в договоре.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, ООО «Капитал фио Жизни» в материалы дела не представлено доказательств извещения истца о непоступлении очередного платежа и о прекращении в связи с этом договора страхования с 10.01.2015г.

Как следует из материалов дела и подтверждено истцом, о расторжении договора ответчик сообщил ему в письме от 03.03.2023г., именно с указанной даты истцу стало известно о предполагаемом нарушении его права. В суд с указанным иском истец обратился 23.12.2024г., то есть в пределах срока исковой давности.

Разрешая требование иска в части взыскания с ООО «Капитал фио Жизни» процентов по ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 13.01.2015г. по 20.09.2023г. в связи с просрочкой выплаты выкупной суммы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 11.7 Правил страхования, для получения выкупной суммы страховщику в случае досрочного прекращения договора страхования, в том числе по основанию, предусмотренному п. 11.2.1 Правил, страхователь должен предоставить следующие документы, на основании которых производится выплата выкупной суммы: оригинал страхового полиса (договор страхования), документ, удостоверяющий полномочий на получение выкупной суммы, заявление о расторжении договора.

Доказательств того, что ФИО1 обращался к ООО «Капитал фио Жизни» с заявлением о получении выкупной суммы, истцом в материалы дела не представлено, судом такие обстоятельства не установлены.

При изложенных обстоятельствах, у ответчика обязанность процентов за пользование чужими денежными средствами не возникла, данная обязанность возникает у ответчика только с даты вступления решения суда в законную силу, в связи чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Требование ФИО1 о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения суд также находит не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного пункта, содержащаяся в нем правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности между сторонами.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования иска в данной части, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы неосновательного обогащения, в связи с недоказанностью истцом совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчиков обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Так, денежные средства уплачивались ФИО1 по договору от 09.01.2007г. № Н-100201, при этом часть, уплаченных денежных средств в общей сумме сумма была учтена ООО «Капитал фио Жизни» в качестве оплаты по данному договору, в оставшейся части факт уплаты денежных средств истцом по страховому полису № Н-100201 не доказан, ровно как не доказан факт получения данных денежных средств ответчиком.

Доказательств недобросовестного поведения ответчика фио при выполнении им своих должностных обязанностей в период осуществления трудовой деятельности в ООО «Капитал фио Жизни», повлекшего образование на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере полученных от ФИО1 денежных средств, в нарушение требований ст. 56 ГК РФ, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Денежные средства в размере сумма, уплаченные ФИО1 в 2022 году, также не являются неосновательным обогащением ответчиков, поскольку уплата данных денежных средств произведена истцом добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности между сторонами, поскольку истцу достоверно было известно, что срок действия договора страхования истек 09.01.2022.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении основного требования, суд отказывает в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая требование иска в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

При предъявлении исковых требований о взыскании убытков истцом не доказано наличие убытков в виде упущенной выгоды, причинно-следственной связи между возникшими убытками в виде упущенной выгоды и действиями ответчика, в связи с чем в возмещении указанных убытков следует отказать.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ, с ООО «Капитал фио Жизни» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал фио Жизни» в пользу ФИО1 выкупную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска ФИО1 к ООО «Капитал фио Жизни», ФИО2 о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева