уголовное дело № 1-137/2023 № 12301640002000129

65RS0004-01-2023-000691-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Долинск 15 ноября 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – помощника Долинского городского прокурора Воронина Д.С. и Долинского городского прокурора Семенихина Р.В.,

подсудимого Ю А.Х., его защитника – адвоката Мухина С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Парфений А.В.

при секретаре судебного заседания Проценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого (брак расторгнут), имеющего на иждивении малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Ю А.Х. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, а именно в осуществлении ДД.ММ.ГГГГ незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов с применением других запрещённых орудий массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, в результате чего причинён ущерб водным биологическим ресурсам в размере 71792 рубля.

Действия Ю ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещённых орудий массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Мухин С.В. просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимый Ю А.Х. вину признал полностью, принёс явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возместил, ранее не судим.

Данное ходатайство поддержал подсудимый Ю А.Х.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, касающиеся существа рассматриваемого ходатайства, суд приходит к следующему.

Обоснованность обвинения, предъявленного Ю А.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Ю А.Х. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в ходе предварительного расследования принёс явку с повинной (т. 1 л.д. 56-57), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, полностью возместил причинённый ущерб (т. 2 л.д. 76), вследствие чего суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности.

Принимая во внимание, что Ю А.Х. впервые инкриминируется совершение уголовно-наказуемого деяния средней тяжести, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, учитывая факт того, что Ю А.Х. работает неофициально и имеет на иждивении малолетних детей, а также его согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает, что ходатайство защитника – адвоката Мухина С.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд подлежит разрешению при принятии итогового решения по уголовному делу №.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254, ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ю А.Х. отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 15 суток со дня оглашения. В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский