Дело № 2-1-339/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ерёминой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 чу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 687000,00 рублей на срок 60 мес. под 16,9 % годовых. Погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа. Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ним по состоянию на 15.06.2022 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 707480,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 633596,10 руб., просроченные проценты – 73884,88 руб. Ответчику направлялось письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование не выполнено. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 09.11.2021 года по 15.06.2022 года, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10274,81 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк, просившего об этом в соответствующем заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 04.03.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 687000,00 рублей на срок 60 мес. под 16,9 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Однако ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ним по состоянию на 15.06.2022 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 707480,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 633596,10 руб., просроченные проценты – 73884,88 руб.

Банком в адрес ответчика направлялось письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование не выполнено.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления ПАО «Сбербанк России» денежных средств ответчику ФИО1 в размере 687 000,00 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела копией лицевого счета ФИО1

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Как видно из текста Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма займа в размере 687000,00 руб. была предоставлена ответчику ФИО1 под 16,90 % годовых (п. 4), которые, согласно п. 6 таких условий, а также п. 3.2. Общих условий кредитования, должны уплачиваться ответчиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков возврата кредита, подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.06.2022 года составляет 707480,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 633596,10 руб., просроченные проценты – 73884,88 руб.

Из имеющихся в материалах дела требований (претензий) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора усматривается, что ответчик ФИО1 надлежащим образом был извещен об образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако никаких мер по выполнению взятых на себя обязанностей не принял.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В вышеуказанных требованиях (претензиях) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, направленных банком в адрес ответчика ФИО1, банк также потребовал расторжения кредитного договора. Однако требования ответчиком ФИО1 в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд полагает, что уклонение ответчика ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным обстоятельством, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении указанного кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеназванные требования закона, подтверждение факта оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме в размере 10274,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 чем.

Взыскать с ФИО1 ча, паспорт 6304 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел Калининского района Саратовской области, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.11.2021 года по 15.06.2022 года (включительно) в размере 707480 (Семьсот семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 633596 (Шестьсот тридцать три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 10 копеек, просроченные проценты – 73884 (Семьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 ча, паспорт 6304 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года отделом внутренних дел Калининского района Саратовской области, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 274 (Десять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года.

Председательствующий: