Решение по делу № 02-3543/2025 от 11.06.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Москва

77RS0005-02-2025-000311-62

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3543/2025 по исковому заявлению фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец фио сослался на то, что 25.05.2022 года фио заключил с фио договор займа, путем получения заемных средств в общей сумме 205 000 руб. 00 коп. по расписке. Ответчик фио обязался вернуть долг до 31.07.2022 года. По настоящее время денежные средства от полученного займа фио ФИО1 не вернул. Истцом фио в адрес фио 28.10.2024 года направлена претензия, которая осталась без ответа. Ввиду того, что задолженность по договору займа фио не погашена, истец фио вынужден обратиться с иском в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с фио задолженность по договору займа в размере 205 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 г. по 05.06.2025 г. в размере 81 244 руб. 57 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 981 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2025 г. по дату фактического погашения задолженности в размере 205 000 руб., начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание, что судом приняты меры для извещения истца и ответчика, ответчик своего представителя для участия в деле не направил, стороны об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ). Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2022 года фио заключил с фио договор займа, путем получения заемных средств в общей сумме 205 000 руб. 00 коп. по расписке (л.д. 7).

Ответчик фио обязался вернуть долг до 31.07.2022 года.

По настоящее время заемные денежные средства ответчиком не возвращены.

Истцом фио в адрес фио 28.10.2024 года направлена претензия, которая осталась без ответа (л.д. 10).

В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств фио истцом представлен подлинник расписки от 25.05.2022 года о получении фио денежных средств в размере 205 000 руб. 00 коп. (л.д. 7), написанную ответчиком собственноручно.

Из содержания данной расписки следует, что фио получил в качестве займа денежные средства от фио в общей сумме 205 000 руб. 00 коп., обязуется их вернуть в срок до 31.07.2022 года.

Расписка, представленная фио в материалы дела, содержит все существенные условия заключенного между сторонами договора займа, следовательно, в силу ст. 808 ГК РФ является доказательством передачи ответчику фио денежных средств, содержание данной расписки позволяет установить волю сторон на прием-передачу денежных средств. Каких-либо неясностей, неточностей текст расписки не содержит. Из буквального толкования расписки следует получение денежных средств ответчиком фио

Ответчик фио не оспаривал факт передачи денежных средств в качестве займа, подпись в расписке ответчик фио не отрицал и не оспаривал.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и принимая во внимание отсутствие возражений ответчика с существованием между сторонами договорных правоотношений, вытекающих из договоров займа, суд приходит к выводу о том, что заемные правоотношения между сторонами возникли, так как соответствуют правовой природе договора займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом фио представлены бесспорные доказательства передачи денежных средств по договору займа ответчику фио Доказательств обратного ответчиком фио суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования фио о взыскании с фио денежных средств по договору займа в размере 205 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец фио также просил суд взыскать с ответчика фиоЮ, в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2022 г. по 05.06.2025 г. в размере 81 244 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2025 г. по дату фактического погашения задолженности в размере 205 000 руб., начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом фио расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его арифметически верным, полагает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 г. по 05.06.2025 г. в размере 81 244 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2025 г. по дату фактического погашения задолженности в размере 205 000 руб., начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец фио просит взыскать с ответчика фио расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., которые подтверждаются договором об оказании правовой помощи (соглашением) №9/Л от 28.10.2024 года с СКА "Ивановы и Партнеры", актом №01 от 13.01.2025 года, чеком по операции от 28.10.2024 года и от 09.12.2024 года (л.д. 12-16).

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом фио расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика фио в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., что, по убеждению суда, в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему выполненной представителем работы, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

При подаче искового заявления истцом фио была уплачена государственная пошлина в размере 9 981 руб. 00 коп., что подтверждается копией чека по операции от 09.01.2025 года (л.д. 6).

С учётом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение требований истца, с ответчика фио подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 981 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере 205 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 г. по 05.06.2025 г. в размере 81 244 руб. 57 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 981 руб. 00 коп.

Взыскивать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2025 г. по дату фактического погашения задолженности в размере 205 000 руб., начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение принято 11 июня 2025 года.