Дело № 2-6742/2023

УИД 50RS0031-01-2023-005977-48

Решение (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2023 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при помощнике судьи Муравей Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Саммит» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 832,73 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 994,98 рубля.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 43 000 рублей, под 328,50 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, в то время как ответчик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом. На день обращения в суд обязательства по возврату суммы займа не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.

Представитель истца ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств перед судом не заявил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, через сайт в сети Интернет, путем использования простой электронной подписи, был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 43 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условии оплаты процентов за пользование займом в размере 328,50 % годовых (л.д. 19-21, 23).

Порядок и сроки возврата займа, уплаты процентов, согласованы сторонами в п. п. 2-6 Договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Сумма займа, в соответствии с условиями договора, выдана ответчику, что подтверждается справкой о переводах (л.д. 22 оборот).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 59 832,73 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 17 836,37 рублей, задолженность по процентам – 41 996,36 рублей.

В связи с систематическим неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору, истец направлял ответчику требование о досрочном исполнении обязательств. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено, в связи с чем, суд находит его верным, полагает возможным положить в основу решения.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований.

Представленный истцом расчет, суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 1 994,98 рубля.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Саммит» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС) в пользу ООО МФК «Саммит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 832,73 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 994,98 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья