Дело № 2-581/2025

УИД 34RS0036-01-2025-000672-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 17 июля 2025 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре Кардаш Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № V621/1008-0004782, одновременно содержащий элементы договора залога (пункт 10 Кредитного договора), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 234 480 руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов. Цель кредита: для оплаты транспортного средства марки «Chery tiggo 7 pro max».

В соответствии с пунктом 19 кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель Chery tiggo 7 pro max;

- идентификационный номер – (VIN) №;

- год изготовления – 2023 г.;

- цвет кузова (кабина, прицеп) – черный.

В связи с возникшей просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, банк обратился к нотариусу с заилением о выдачи исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ была совершена нотариальная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на изложенное, истец, просит суд обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель Chery tiggo 7 pro max;

- идентификационный номер – (VIN) №;

- год изготовления – 2023 г.;

- цвет кузова (кабина, прицеп) – черный, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № V621/1008-0004782 (л.д. 17-20).

По условиям названного кредитного договора Банк предоставил ФИО4 денежные средства в размере 2 234 480 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ и с взиманием за пользование займом 19,90 % годовых.

Кредитным договор № V621/1008-0004782, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, также предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика путем уплаты ежемесячных платежей, а так же установлена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде штрафных санкций при несвоевременном перечислении платежа по погашению кредита или уплаты процентов.

Так, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Обеспечением возврата займа и процентов за пользование займом по указанному договору займа стал залог принадлежащего ответчику автомобиля марки «Chery tiggo 7 pro max», с идентификационным номером, (VIN) №, что следует из договора залога, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2

Условиями соглашения также предусмотрено право Общества потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами.

Исполняя принятые на себя обязательства, Банк ВБТ (ПАО) предоставил ФИО2 испрашиваемые им денежные средства, что сторонами по делу не оспаривается.

ФИО2 в нарушение условий заключенного с ним соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность Заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности: расчетом задолженности (л.д. 16), копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), Правилами автокредитования (л.д. 20-23), копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27), уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д. 28-29), квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса (л.д. 30), уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д. 31), карточкой учета транспортного средства и ответчиком не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия (л.д.30).

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по спорному договору займа, стал залог принадлежащего ФИО2 транспортного средства марки «Chery tiggo 7 pro max», с идентификационным номером (VIN) №.

Согласно представленной в дело карточки учета транспортного средства марки «Chery tiggo 7 pro max», с идентификационным номером (VIN) № право собственности на него до настоящего времени зарегистрировано за ФИО2 (л.д.42).

Учитывая изложенное, а также то, что факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обратить взыскание на спорное заложенное движимое имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. 00 коп., при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество – транспортное средство марки «Chery tiggo 7 pro max» с идентификационным номером, (VIN) №, 2023 г. изготовления, цвет кузова (кабина, прицеп) – черный, 2019 г. выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия 1822 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 340-003, в пользу Банк ВТБ (ПАО) ОГРН <***>, ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Светлоярский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Ковалева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Ковалева