Дело № 21-972/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 ноября 2023 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление врио инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 11 июля 2023 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 11 июля 2023 года, с учетом определения об исправлении отпечаток от 31 июля 2023 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 сентября 2023 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и судебное решение отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании ФИО2 и защитник Третьяков И.О., каждый в отдельности доводы жалобы поддержали в полном объеме. ФИО2 дополнительно указал, что схема ДТП составлялась совместно с ФИО1, он с ней был ознакомлен, возражений не высказывал, инспектор ДПС на место ДТП не вызывался.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.
Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, защитника Третьякова И.О., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения), прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное); уступить дорогу (не создавать помех) означает требование о том, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Как усматривается из материалов дела, 26 июня 2023 года в 15 часов 45 минут в г. Хабаровске в районе дома № 12/2 по ул.Героев ФИО3 ФИО2, управляя автомобилем «NISSAN AD» государственный регистрационный знак №, при движении по прилегающей территории, в нарушение п. 8.9 ПДД не уступил дорогу автомобилю «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, приближающемуся по прилегающей территории справа, траектории движения с которым пересекались, а очередность проезда не оговорена, допустил с ним столкновение.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО2 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 июня 2023 года; копиями объяснений ФИО2, ФИО1; копией протокола об административном правонарушении от 11 июля 2023 года; копией схемы дорожно-транспортного происшествия; фотоснимками иными доказательствами.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Довод ФИО2 об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения являлся предметом проверки судьи районного суда, обоснованно им отклонен по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Не согласиться с выводами районного судьи оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы, территория, по которой осуществлял движение на автомобиле ФИО2, главной дорогой не являлась. Пунктом 1.2 ПДД установлено, что главная дорога - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге участка с покрытием не делает ее главной по отношению к другим равнозначным ей дорогам, находящимся на прилегающей территории, поскольку все дороги, расположенные на прилегающей территории, являются выездами с прилегающей территории.
Водители при движении по прилегающей территории, к которой относятся дворы, жилые массивы, обязаны соблюдать требования пункта 8.9 ПДД РФ.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.
Доводы жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО1 правового значения для квалификации действий ФИО2 не имеют, поскольку вопрос о наличии или отсутствии вины иных лиц не является предметом рассмотрения по настоящему делу. В соответствии со ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
При этом в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, связанные с установлением виновности в дорожно-транспортном происшествии, а также споры о возмещении имущественного вреда, причиненного ДТП, не входят в предмет доказывания по настоящему делу и разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Ссылка заявителя на объяснения водителей и определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 июня 2023 года, возбужденного в отношении ФИО1, не имеет правового значения для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, более того постановлением по ИАСЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 11 июля 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, данных об обжаловании данного постановления материалы настоящего дела не содержат.
В целом доводы автора жалобы сводятся к изложению обстоятельств произошедшего, несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, были заявлены при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, судьей районного суда, получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе доказательств у судьи вышестоящей инстанции не имеется.
Иная оценка автором жалобы обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица, вынесшего постановление, вышестоящего должностного лица, судьи районного суда и незаконности вынесенных по делу постановления и решений.
Законных оснований, предусмотренных КоАП РФ, для прекращения в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Нормы права применены верно.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление врио инспектора по ИАСЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 11 июля 2023 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда