Дело № 2а-2/351/2023 Копия

УИД 43RS0034-02-2023-000454-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г.Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г.Белая Холуница) в составе председательствующего судьи Черных О.Л.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2/351/2023 (УИД 43RS0034-02-2023-000454-93) по административному иску

общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Белохолуницкому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО8 задолженности в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век». Судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, денежные средства в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступают, исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершает. На основании ст.ст.36,64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.218-220,360 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в несовершении исполнительных мер принудительного применения в исполнительном производстве, а именно: в несовершении выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, в неналожении ареста на движимое и недвижимое имущество должника; в необращении взыскания на денежные средства должника, в том числе открытые брокерские и депозитарные счета с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в ООО НКО, АО Киви, ООО НКО paypal, advcash, Золотая Корона, Совесть, webmoney, ООО НКО «Платежный центр», АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ», ООО «Компания БКС», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк»; в необращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях, на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%; в неустановлении дебиторской задолженности третьих лиц перед должником и наложении ареста на дебиторскую задолженность; в необъявлении исполнительного розыска должника и его имущества на основании поступившего заявления; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 обязанность совершить данные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, а также взыскать с административных ответчиков 7000 руб. в качестве судебных издержек, понесенных по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовых ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО Коллекторское агентство «21 век» по доверенности ФИО9 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Административные ответчики - начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Белохолуницкому району ФИО2, ОСП по Белохолуницкому району и ГУФССП России по Кировской области, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Представители административных ответчиков - заместитель начальника отделения судебных приставов по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО7 и судебный пристав-исполнитель ФИО2 в письменном отзыве просили о рассмотрении дела без их участия, а также отказать в удовлетворении административного иска ООО Коллекторское агентство «21 век» в полном объеме по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 66351 руб. 40 коп. руб. в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век». В рамках исполнительного производства сделаны запросы в учетно-регистрирующие органы, в частности, в ГИМС (о маломерных судах), Гостехнадзор (о самоходной технике), ЗАО Сервис - реестр (о ценных бумагах), за должником транспортных средств, недвижимого и иного имущества не зарегистрировано. По сведениям ПФР должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. Согласно ответам ЗАГС сведений о смерти, перемене имени, фамилии не имеется, отсутствуют сведения о заключении брака. На имя должника открыты расчетные счета в <данные изъяты>, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, постановления направлены для исполнения в банки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника, составлен соответствующий акт. Дебиторская задолженность у должника отсутствует. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя. Доказательства о направлении в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> заявления об исполнительном розыске должника и его имущества суду не представлены. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконным. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями, не представлено доказательств наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Также отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренные ст.227 КАС РФ, поэтому просят в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО8, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Оценив доводы участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее – Закон от 21.07.1997 №118-ФЗ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.30 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.2). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Частью 1 ст.31 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.64 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.68 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из вышеуказанных требований закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО8 в пользу <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66351 руб. 40 коп. и судебных расходов в размере 1095 руб. 27 коп. (л.д.25).

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.26).

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № на ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д.19,20).

Согласно ч.1 ст.36 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Статья 64 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, кредитные организации, оператору связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, о счетах должника в ФНС, в Росреестр о получении сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, в Росгвардию43, Гостехнадзор, Центр ГИМС МЧС России по Кировской области, ЗАГС, ЦЗН, получены ответы на указанные запросы (л.д.32-37).

Принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание.

Из ответов на запросы было установлено, что должник ФИО8 не трудоустроен, получателем пенсии не является, движимого имущества, в том числе самоходной техники, на которое могло быть обращено взыскание, не имеет; не является владельцем оружия и ценных бумаг. В ЗАГС информация на должника отсутствует.

По сведениям Росреестра по <адрес> на имя ФИО8 зарегистрирована <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данной квартиры (л.д.30).

Также в ходе исполнительного производства установлено, что на имя должника открыты счета в <данные изъяты>». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, постановления направлены для исполнения в банки (л.д.27-29).

Кроме того, направлены запросы в УФМС о получении сведений о регистрации должника ФИО8, установлено место его регистрации по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 осуществлен выход по месту регистрации должника, составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что ФИО8 по указанному адресу не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указано, что основанием для отмены временного ограничения на выезд должника ФИО8 будет постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации, направленное в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (л.д.31).

В п.1 ч.1 ст.75 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ закреплено правило, согласно которому в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

В соответствии ч.1 ст.76 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч.2 ст.69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях; об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Из отзыва представителя административного ответчика - ОСП по Белохолуницкому района ФИО7 следует, что дебиторская задолженность у должника ФИО8 отсутствует.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, перечень которых определен в ч.3 ст.68 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Однако, последовательность и объем исполнительных действий законом не определены, поэтому судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность и целесообразность исполнительных мероприятий, чтобы в необходимые и разумные сроки исполнить решение суда.

Установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества и дохода должника, иные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Взыскатель со своей стороны не был лишен права, установленного ст.50 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, заявлять ходатайства об осуществлении тех или мер принудительного исполнения.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено и не прекращено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по отысканию должника и его имущества.

Неуведомление взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч.1 ст.50 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из низ выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Суд считает необоснованными требования ООО Коллекторское агентство «21 век» в части несовершения необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, поскольку в ходе исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, кредитные организации, оператору связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомобилях, о счетах должника в ФНС, в Росреестр о получении сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества. При этом действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление имущественного положения супругов должника по исполнительному производству.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку в ходе исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в пенсионный и налоговый органы в целях установления места работы и иных доходов у ФИО8, однако сведений о том, что он работает, не поступило, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения постановления об удержании из заработной платы должника.

Также суд считает необоснованными требования ООО Коллекторское агентство «21 век» о непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, поскольку сразу после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника ФИО8, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно ч.ч.1,2 ст.64.1 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Административный истец, как сторона исполнительного производства, соответствующего ходатайства о направлении судебным приставом-исполнителем запросов о получении информации, имеющей значение для своевременного исполнения исполнительного документа, не заявлял.

В соответствии со ст.65 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя. Доказательств о направлении в адрес ОСП по Белохолуницкому району заявлений об исполнительном розыске должника и имуществе должника суду не представлено.

На основании ч.1 ст.67 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, в том числе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося вне обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках или иных кредитных организациях, в том числе открытых брокерских и депозитных счетах, поскольку судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, данные постановления направлены для исполнения в банки <данные изъяты>». В иных банках и кредитных организациях счета и вклады на имя должника ФИО8 не открывались.

Учитывая вышеприведенные исполнительские действия, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий и с учетом предоставленной им самостоятельности по выбору конкретных исполнительных действий, в соответствии с приведенными нормами закона, выполняет действия, направленные на установление имущества должника с целью обращения на него взыскания для исполнения судебного решения.

При этом суд считает необходимым отметить, что недостижение судебным приставом-исполнителем в целом по исполнительному производству желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя. Отсутствие положительного результата по возмещению должником задолженности в полном объеме, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Меры по выявлению имущества и имущественных прав должника произведены. Исполнение по исполнительному производству производится.

В соответствии со ст.227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий – они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

То есть, нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При этом именно административным истцом должен быть доказан факт нарушения его прав и законных интересов.

Из исследованных судом доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему Законом от 02.10.2007 №229-ФЗ полномочий.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «21 век» в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, то также не подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы, понесенные административным истцом по договору поручения от 20.10.2023 в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО Коллекторское агентство «21 век» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области и ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в несовершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве, возложении обязанности совершить данные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, а также взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через суд в г. Белая Холуница) в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья подпись О.Л. Черных

Копия верна.

Судья О.Л. Черных

Секретарь