...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
... ...
Заводоуковский районный суд ...
в составе судьи ...
с участием лица, в отношении которого ведётся производство
по делу об административном правонарушении ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1 ... года рождения, уроженца ..., т гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: ...
установил:
ФИО1 ... в 21 час 20 минут, находясь в общественном месте, а именно во дворе дома по адресу ..., нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершил мелкое хулиганство, при этом не повиновался законному требованию представителя власти – старшего сержанта полиции ФИО2, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, прекратить свои хулиганские действия.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ признал.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд признает доказанным совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении 72 Е ... от 05.09. 2025 года судом установлено, что ФИО1 ... в 21 час 20 минут, находясь в общественном месте, а именно во дворе дома по адресу ..., нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершал мелкое хулиганство, при этом не повиновался законному требованию представителя власти – старшего сержанта полиции ФИО2, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, прекратить свои хулиганские действия (л.д. 2).
Из рапорта полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Заводоуковский» ФИО3 от 05.09. ь2025 года установлено, что в ходе несения службы совместно с ФИО4 поступило сообщение о том, что по адресу ... гражданин выражается нецензурной бранью, на требования прекратить свои действия не реагирует, гони прибыли по указанному адресу, там находился гражданин ФИО7, который нарушал общественный порядок, а именно выражался нецензурной бранью, он неоднократно требовал прекратить свои действия, но ФИО7 не реагировал, после чего сотрудник полиции Лесков потребовал ФИО7 проследовать в служебный автомобиль для доставления в МО МВД РФ « Заводоуковский для дальнейшего разбирательства, но ФИО7 отказался проследовать в служебный автомобиль, пытался уйти, после чего к ФИО74 Д.С. была применена физическая сила и специальные средства- наручники, после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции (л.д. 3).
ФИО1 от дачи письменных объяснений и от подписи в протоколе отказался.
Из письменных объяснений ФИО6 установлено, что что он проживает по адресу .... ... он увидел, что как во дворе дома ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, на его требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, прибыли на место сотрудники полиции, которые неоднократно высказывали требования прекратить свои хулиганские действия и проследовать в служебный автомобиль, на что ФИО7 отвечал отказом ( л.д 3).
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Учитывая, что ФИО1 не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд считает нецелесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Таким образом, для достижения цели административного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания ФИО5 подлежит зачету в срок административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4( четверо) суток.
Срок наказания исчислять с 10 часов 40 минут ....
Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 21 часа 40 минут т ... до 09 часов 30 минут ....
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд.
Судья подпись М....