Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года

66RS0004-01-2022-008486-35

Дело № 2а-7326/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга) о признании незаконным решения.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.12.2021 ФИО1 с целью получения налогового вычета подана в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, в которой была заявлена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере 160899 руб. 00 коп. 06.04.2022 в адрес ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от ФИО1 поступило заявление о возврате излишне уплаченного налога. По результатам проведения камеральной проверки ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга принято решение № 9200 от 07.04.2022 об отказе в предоставлении налогового вычета в размере 160899 руб. 00 коп. в связи с нарушением срока подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы, заявление представлено по истечении трех лет со дня ее уплаты. <//> ФИО1 подана жалоба на решение № от <//> в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС России по <адрес>), которая решением УФНС России по <адрес> от <//> была оставлена без удовлетворения. Между тем, решение ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга № от <//> является незаконным, поскольку налоговая декларация за 2018 год была подана ФИО1 <//>, о переплате по налогу за 2018 год административный истец узнал только в этот момент, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога было подано <//>.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит решение № от <//> полностью отменить, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации, принять по делу новое решение, предусматривающее предоставление ФИО1 налогового вычета и возврат из бюджета в размере 160899 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 требования административного искового заявления поддержала по изложенным в нем доводам и основаниям, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель административного ответчика ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.

С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <//> ФИО1 с целью получения налогового вычета подана в ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, в которой была заявлена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере 160899 руб. 00 коп.

Срок завершения камеральной налоговой проверки, которая в силу ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации проводится в течение трех месяцев с момента представления налоговой декларации, истекал <//>.

<//> в адрес ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от ФИО1 поступило заявление о возврате излишне уплаченного налога.

По результатам проведения камеральной проверки ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга принято решение № 9200 от 07.04.2022 об отказе в предоставлении налогового вычета в размере 160899 руб. 00 коп. в связи с нарушением срока подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы, заявление представлено по истечении трех лет со дня ее уплаты.

08.07.2022 ФИО1 в УФНС России по Свердловской области подана жалоба на решение № 9200 от 07.04.2022, которая решением УФНС России по Свердловской области от 05.08.2022 была оставлена без удовлетворения.

Пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченный налог подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога должно быть принято налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания данных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для реализации предусмотренного статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщик должен обратиться в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате или зачете переплаты.

Трехлетний срок для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога следует исчислять со дня уплаты суммы налога в бюджет.

Поскольку сумма переплаты в размере 160899 руб. 00 коп. образовалась из платежей, произведенных в период 2018 года, ФИО1 должна была изъявить свою волю на возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2018 год в срок не позднее <//>. Однако заявление ФИО1 о возврате излишне уплаченного налога поступило в адрес ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга только <//>, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом действующим законодательством о налогах и сборах налоговым органам не предоставлено право восстановления пропущенных сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, для совершения отдельных действий.

Учитывая, что возврат суммы излишне уплаченного налога в силу императивных предписаний п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации может быть самостоятельно осуществлен налоговым органом только в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, возникшая у ФИО1 переплата не подлежала возврату в административном порядке. Поэтому оспариваемое административным истцом решение налогового органа № от <//> является законным и обоснованным, соответствуют требованиям налогового законодательства, принято уполномоченными лицами, в пределах предоставленной компетенции.

Вместе с тем, само по себе это обстоятельство не препятствует возврату той же суммы переплаты в судебном порядке, в пределах предусмотренного правилами п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого со дня, когда ФИО1 стало известно о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к спорной ситуации такая осведомленность у ФИО1 возникла лишь при подаче ей налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, то есть не ранее <//>.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от <//> N 173-О, от <//> N 1665-О-О и от <//> N 1436-О, согласно которой положения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации позволяют налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ФИО1 вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в пределах общего трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушающим, а административное исковое заявление суд полагает не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: