№ 2-1423/2022

Уид-56RS0019-01-2022-001889-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2022 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дыбовской (ранее – Б.А.В.) Анны Владимировны - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1423/2022 по иску ФИО1 к ФИО3, администрации г. Орска о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Б.В.И., <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.В.И. приходящаяся ему бабушкой. После её смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли неоконченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец считает, что является наследником первой очереди после смерти бабушки, наряду с братом по отцу – ФИО3. По причине <данные изъяты> он пропустил срок для вступления в наследство. Полагает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам.

Определением суда от (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены - ФИО3 (сын Б.И.Б.) и Дыбовская (ранее – Б.А.В.) Анна Владимировна (бывшая супруга Б.И.Б., владеющая <данные изъяты> спорного дома).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что при жизни отца (Б.И.Б.) и бабушки (Б.В.И.) проживал с ними в доме по <адрес>. Организовывал похороны отца и бабушки, понес значительные финансовые траты, в связи с чем не мог своевременно оформить наследство.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель ответчика ФИО3 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дыбовской (ранее – Б.А.В.) Анны Владимировны - ФИО4 пояснила, что доверители возражают против удовлетворения требования. Доверители неоднократно в период шести месяцев просили истца обратиться к нотариусу. Истец отказывался принимать наследство после отца (Б.И.Б.), так как от него осталось много денежных обязательств. Истцу предлагали продать дом и рассчитаться с долгами отца, оставшуюся часть поделить поровну. Истец не согласен, желает жить в доме. Дом приобретался в период брака Б.И.Б. и Дыбовской (ранее – Б.А.В.) Анны Владимировны. Последней принадлежит <данные изъяты> часть спорного дома. Брак между ними был расторгнут. ФИО3 вступил в наследство после отца и бабушки. Истец обратился в суд с иском после того, как узнал, что доверители хотят включить дом в наследственную массу.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Судом установлено, что Б.В.И., <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежали: <данные изъяты> доли неоконченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и <данные изъяты> доли земельного участка для завершения строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №).

Сособственниками по <данные изъяты> доли неоконченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлись сын умершей - Б.И.Б., умерший ДД.ММ.ГГГГ и Дыбовская (ранее – Б.А.В.) Анны Владимировна (ранее супруга Б.И.Б.).

Брак между Б.И.Б. и Дыбовской (ранее – Б.А.В.) Анной Владимировной расторгнут (свидетельство № выданное отделом ЗАГС Администрации г. Орска 17 октября 2010 года).

Б.И.Б., <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти № выданного Отделом ЗАГС Администрации г. Орска 24 ноября 2021 года.

Б.В.И., <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти №, выданного Отделом ЗАГС Администрации г. Орска 12 января 2022 года.

6 мая 2022 года ФИО4, действующей в интересах ФИО3, нотариусу г. Орска В.Т.П. подано заявление о принятии наследства по закону после смерти Б.И.Б., <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №). Выдано свидетельство о праве на наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №).

1 июля 2022 года ФИО4, действующей в интересах ФИО3, нотариусу г. Орска В.Т.П. подано заявление о принятии наследства по закону после смерти Б.В.И., <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №).

Выдано свидетельство о праве на наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №). Из которых <данные изъяты> доля Б.И.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследницей которого являлась Б.В.И. и <данные изъяты> доля непосредственно самой Б.В.И..

В наследственных делах имеются сведения о наличии иного наследника - ФИО1 и его уведомление об открытии наследства.

Истец ФИО1, не обратившийся к нотариусу, просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти Б.В.И., поскольку пропустил указанный срок по уважительным причинам: <данные изъяты>.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу п.п. «а» п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец указал на <данные изъяты>.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не дают оснований в силу указания закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" для восстановления срока вступления в наследство, истец был осведомлен о смерти бабушки, знал о том, что о принятии наследства наследниками по закону обратился его брат по отцу - ФИО3.

Данный факт подтвержден как документами, имеющимся в материалах наследственных дел, так и предоставленными скриншотами переписки между истцом и ФИО3. Истец в судебном заседании не отрицал, что знал о необходимости обращения к нотариусу. Затруднительное материальное положение не является основанием для восстановления срока вступления в наследство.

Иных уважительных причин пропуска установленного законом шестимесячного срока вступления в наследство, как то тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность или иных сходных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению для вступления в наследство истец суду не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для вступления в наследство по неуважительным причинам, в связи с чем, он восстановлению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, администрации г. Орска о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 28 октября 2022 года.

Судья Е.В. Клейн