Дело №57RS0026-01-2022-002330-05 Производство №2-2454/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования обоснованы тем, что 13.01.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику открыт банковский счет и установлен лимит кредитования. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства по оплате долга, процентов, а также комиссии и штрафов. Вместе с тем, свои обязанности по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, ввиду чего за период с 05.10.2014 по 08.10.2019 у него образовалась задолженность в сумме 128831,10 руб. 04.10.2019 банк уступил право требования задолженности по указанному договору истцу ООО «Феникс».

ООО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредиту, образовавшуюся в период с 05.10.2014 по 08.10.2019 в сумме 128831,10 руб., из которых 78945,31 руб. – сумма основного долга, 17091,84 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 29843,95 руб. – проценты на просроченный основной долг, 700 руб. – комиссии, 2250 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3776,62 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил. Ранее возражал против иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом в силу положений ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 13.01.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику открыт банковский счет и установлен лимит кредитования.Договор заключен в офертно-акцептной форме путем присоединения к Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифам Банка, Тарифам комиссионного вознаграждения Банка по операциям физическим лицам и составлением анкеты.

Согласно выписке по счету ФИО2 неоднократно осуществляла использование кредитными денежными средствами путем выдачи наличных денежных средств и расходных операций.

Ответчик факт заключения договора при рассмотрении дела не оспаривал.

Таким образом, суд полагает, что кредитором-банком были надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредита.

Стороной истца к материалам дела документы, устанавливающие процентную ставку по кредиту (кредитной карте), не представлены. К иску приобщены только тарифы по тарифному плану «ТП 77/2», по условиям которых предусмотрен ежемесячный платеж в размере 3% от кредита.

В п. 4.4.13.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» установлено, что погашение кредита должно осуществляться не позднее последнего дня платежного периода в размере минимального платежа.

Таким образом, следует понимать, что погашение кредита должно осуществляться периодическими платежами.

Из расчета задолженности также следует, что начисление процентов по кредиту, а также погашение кредита осуществлялось помесячно, то есть периодическими платежами.

Вместе с тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком исполнены не были, что привело к образованию задолженности в размере, указанном в иске.

Ответчик указанный факт не оспаривал.

Судом установлено, что 04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), по которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало истцу, в том числе, и права требования в отношении уплаты ФИО2 денежных средств по упомянутому выше кредитному договору, в том числе право на задолженность по основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование денежными средствами, на штрафы в связи с неуплатой основного долга и процентов за пользование суммой основного долга.

О состоявшей уступке права требования ФИО2 была уведомлена заказной почтовой корреспонденцией.

Доказательств того, что договор цессии оспорен и признан судом недействительным, суду не представлено.

На момент заключения указанного договора задолженность по кредитному договору ФИО2 составляла 128831,10 руб. и включала в себя не только задолженность по кредиту, но и проценты и штрафные санкции и иные платежи.

Не оспаривая размер задолженности, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд отмечает следующее.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как установлено выше, возврат денежных средств должен был осуществляться ежемесячно в размере плановой суммы, включающей в себя расчетную сумму основного долга по кредиту и процентов, то есть периодическими платежами.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Вместе с тем, как указано выше истец не представил документов, устанавливающих график платежей, позволяющих определить периодичность кредита. Более того, истец не ссылался и в иске на срок кредита и размер ежемесячного платежа.

Из выписки по счету усматривается, что ответчиком последний платеж внесен 31.08.2014.

Сумма основного долга зафиксирована на 30.09.2013, а по состоянию на 28.02.2015 прекращено начисление процентов.

Указанное дает основания полагать, что с 01.09.2014 наступил срок исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Соответственно с 01.09.2014 истец в лице его правопредшественника был достоверно осведомлен о нарушении своего права.

Исходя из вышеустановленного размера минимального платежа оплата зафиксированного основного долга должна была быть осуществляться минимальными платежами по 2368,36 руб. (78945,31 руб. * 3%), то есть весь долг подлежал внесению за 34 платежа (78945,31 руб. / 2368,36 руб.), или за 2 года и 10 месяцев.

Соответственно окончательной датой, когда истцу должно быть известно о нарушении своих прав, является 01.07.2017.

Соответственно общий срок исковой давности по всему кредиту истек 01.07.2020.

Вместе с тем, исковое заявление в суд подано согласно почтовому штемпелю 26.07.2022, то есть явно за пределами срока исковой давности.

Ранее 11.11.2020 ООО «Феникс» обращалось за судебной защитой в порядке приказного производства, однако указанное обращение, по мнению суда, также имело место за пределами срока исковой давности.

Учитывая пропуск срока по основному обязательству, пропущенным является срок и по производным платежам (комиссиям, пени), а также судебным расходам.

В связи с этим правовых оснований к удовлетворению иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца с момент изготовления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2022.

Судья В.В. Каверин