Решение по делу № 2-1491/2023 от 29.11.2023

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Юрченко Н.И.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Истец ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 702642,15руб. и в возврат госпошлины – 10226,42 руб., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Выдача кредита в размере 329625руб. была произведена путем перечисления на счет заемщика. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства и у нее образовалась задолженность в указанном выше размере. Долг ответчика в размере 702642,15руб. состоит из: 327937,16руб.- основной долг, 40205,07руб.- проценты за пользование кредитом, 331734,08руб. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – убытки банка, 2765,84руб.- штраф за возникновение просроченной задолженности. Ввиду наличия задолженности ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований и ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 329625руб. под 29,9% годовых на 72 месяца с ежемесячным платежом в размере 9914,45руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 9885,45руб..

Задолженность по кредиту у ФИО1, как утверждает истец, возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, последнее погашение процентов по договору было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец указывает, что ввиду наличия задолженности ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 200 ГК РФ, определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности; по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу разъяснений, данных судам в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ (п. 10.), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12). В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела" (пункт. 15).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем он просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Как указывает истец в обоснование требований, задолженность по кредиту у ФИО1 возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, последнее погашение процентов по договору было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 702642,15руб..

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «ХКФ Банк», обратившись к мировому судье в октябре 2018 года, изменил срок исполнения всего обязательства по возврату суммы кредита, то суд приходит к выводу, что о нарушении своего права кредитору стало известно еще в октябре 2018 года.

Соответственно, срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, о применении которого ходатайствовал ответчик, истек в октябре 2021 года. При этом, исковое заявление было направлено ООО «ХКФ Банк» в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 702642,15 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Н.И.Юрченко