Дело №12-41/2023

РЕШЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Курчатов Курской области

Судья Курчатовского городского суда Курской области Филипповская Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 11.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, № года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей воспитателем МАДОУ «Детский сад №5»,.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 11 июля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, указав, что она подверглась беспричинному нападению со стороны ФИО2, приехавшим первым в её двор, и, что с её стороны была ответная реакция на его удары. В сложившейся ситуации условия правомерности необходимой обороны, связанной с угрозой насильственных действий со стороны потерпевшего, ею были соблюдены и должны быть признаны обстоятельствами, исключающими всякую вину. Вместе с тем, постановление мирового судьи основано на противоречивых показаниях потерпевшего. В качестве письменных доказательств мировой судья ссылался на протокол об административном правонарушении № 46 АА от 21.02.2023 г. и на заявление ФИО2 от 11.02.2023 г., указывая при этом, что данные доказательства являются недопустимыми доказательствами по делу. Согласно письменному объяснению ФИО2 от 11.02.2023 г. доказательств противоправности её поведения и совершенных иных действий, подлежащих квалификации, как административное правонарушение, в суд не представлено. В действительности потерпевшим были предприняты в отношении неё неправомерные действия, представляющие угрозу её здоровью и здоровью её супруга. Считает, что в данной ситуации она действовала в пределах необходимой обороны, которую не превысила. Полагает, что в данном случае имеются основания для применения положения ст.2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, а также просит переквалифицировать ст. 6.1.1 КоАП РФ на ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени надлежаще извещена, ходатайств об отложении, иных ходатайств не представила.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени надлежаще извещен, ходатайств об отложении, иных ходатайств не представил.

Изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу положений п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно установил обстоятельства совершения административного правонарушения, согласно которым 11 февраля 2023 года примерно в 00 часов 10 минут ФИО3, находясь около дома <адрес> в ходе ссоры нанесла ФИО2 один удар ладонью правой руки в область лица справа, чем причинила ФИО2 телесные повреждения и физическую боль.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу с соблюдением процессуального порядка их получения. Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 46 АА №587690 от 21.02.2023 г., согласно которому 11.02.2023 года примерно в 00 часов 10 минут ФИО3, находясь возле дома <адрес>, в ходе ссоры нанесла ФИО2 один удар ладонью правой руки в область лица справа, чем причинила ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде прерывистой ссадины на участке 4,5х0,2 см. полосовидной формы, покрытой сухой геморрагической коркой, возвышающейся над уровнем окружающей кожи, что подтверждается заключением эксперта № 20 от 21.02.2023 г. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава уголовно наказуемого деяния;

- заявлением ФИО2 от 11.02.2023 г., согласно которому он просит привлечь к административной ответственности ФИО1, которая 11.02.2023 г. примерно в 00 часов 10 мин. возле дома <адрес> нанесла ему удар ладонью правой руки, причинив физическую боль;

- объяснением ФИО2 от 11.02.2023 г.;

- объяснением ФИО1 от 11.02.2023 г.;

-заключением эксперта от № 20 от 21.02.2023 г., согласно которому у ФИО2 были обнаружены телесные повреждения в виде прерывистой ссадины на участке 4,5х0,2 см. полосовидной формы, покрытой сухой геморрагической коркой, возвышающейся над уровнем окружающей кожи, ориентированной на 10 и 4 часа условного часового циферблата, в области правой щеки. Давность образования данной ссадины от 2 до 5 суток до момента проведения экспертизы 13.02.2023 года. Телесное повреждение в виде ссадины само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд апелляционной инстанции признает их относимыми, допустимыми и достоверными, потому что они соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются между собой, не содержат противоречивых выводов, получены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ и объективно подтверждают виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для признания согласующихся между собой доказательств (протокола об административном правонарушении, постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, заключение эксперта) недопустимыми, не имеется. Как и не имеется оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах.

Оценив доказательства по делу в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.

Судебно-медицинская экспертиза назначается для установления наличия либо отсутствия каких-либо телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности причинения и определения тяжести причиненного вреда здоровью людей. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, по данной категории дел необходимо для отграничения административного правонарушения от преступлений.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 вынесено сотрудником МО МВД России «Курчатовский» 11.02.2023 года в рамках материала проверки по заявлению ФИО2, то есть до возбуждения должностным лицом производства по делу об административном правонарушении.

Сама по себе судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется.

При этом следует отметить, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании ФИО1 не выражала никаких сомнений относительно заинтересованности эксперта в проведении экспертизы и выводов эксперта о выявленном у потерпевшего телесном повреждении в виде ссадины, которое само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Вопросов, которые она хотела бы поставить на разрешение эксперта, у нее не имелось.

Кроме того, после возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ ФИО1 была не лишена возможности заявить ходатайство о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы.

Позицию ФИО1 о своей невиновности суд апелляционной инстанции расценивает, как желание избежать административной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, нельзя признать убедительными.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ст. 20.1 КоАП РФ основан на ошибочном толковании норм права, вмененное ФИО1 противоправное действие образует нарушение, посягающее на здоровье населения, а не нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, поэтому деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Всем доводам ФИО1 мировым судьей дана соответствующая оценка, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта по данному делу, не имеется.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не имеется, а потому изложенные в поданной ФИО1 жалобе доводы удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 11.07.2023 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.И.Филипповская