16RS0043-01-2023-005745-85

дело № 2а-5523/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск РТ 27 октября 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия и понуждении устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с названный административным иском, в обоснование которого указало, что в ОСП №1 по Нижнекамскому району ... предъявлялся исполнительный документ ..., выданный ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору ..., с должника ФИО7, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ... возбуждено исполнительное производство ..., находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ... по ...; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ... по ...; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ... по ...; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ... по ...; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ... по ...; обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ ФИО2, ФИО3, заинтересованным лицом ФИО7

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, административный иск содержит ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в суд не явилась, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП№1 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии со статьей 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району по исполнительному документу ..., выданный ... мировым судьей судебного участка №8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору ..., с должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Из ответа на запрос суда врио начальника ОСП №1 по Нижнекамскому району, следует, что исполнительное производство находится на исполнение у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что в целях принудительного исполнения направлены запросы в банки, МВД, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, ПФР, регистрирующие органы по предоставлению сведений о наличии счетов, зарегистрированных транспортных средствах, имуществе, заработной плате. Сведения об иных произведенных процессуальных действиях отсутствуют.

... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Несмотря на осуществление должностными лицами ОСП № 1 по Нижнекамскому району исполнительных действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа, суд не может их считать достаточными и свидетельствующими о реальной проделанной работе по взысканию долга за указанный период, ввиду следующего.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника в установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

Фактически сводка по исполнительному производству состоит из запросов и постановлений, которые после возбуждения исполнительного производства направляются в соответствующие органы автоматически и определенной периодичностью перенаправляются, в связи с чем, суд приходит к мнению, что после возбуждения исполнительного производства ..., меры принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО2, не производились. Обратного этому обстоятельству, административными ответчиками доказательств не представлено.

Необходимо отметить что, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64).

К таким мерам, согласно пунктам 1, 10 и 17 приведенной статьи, относятся: вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; розыск должника, его имущества; выход по месту регистрации и жительства должника; совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из содержания части 5 статьи 24 Закона «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

По смыслу части 1 статьи 65 Закона «Об исполнительном производстве» основанием для объявления розыска должника служит исчерпание судебным приставом-исполнителем принятых исполнительных действий, не позволивших установить местонахождение должника, его имущества.

Несмотря на то, что исполнительский розыск является правом, а не обязанностью судебного пристава, с учетом срока нахождения исполнительного производства на исполнении с 10 мая 2023 года, а также, фактически безрезультатных действий по принудительному взысканию долга с должника, суд, считает, что в данном случае, судебный пристав должен был применить данную меру, в целях исполнения требований исполнительного документа.

С учетом того, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, прихожу к выводу, что необходимые действия по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не производятся.

Из разъяснений, в пунктах 15 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административными ответчиками не представлены доказательства опровергающие положения вышеуказанного Пленума ВС РФ.

Таким образом, нахожу правовые оснований для частичного удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс».

Полагаю, что даже если, установленный Законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий носит не пресекательный, а организационный характер, произведенных исполнительных действий, недостаточно, для признания действий судебных приставов законными и обоснованными, в связи с чем, усматриваю основания, для признания незаконным бездействие судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства ...-ИП.

Необходимо отметить, что в требование административного иска, в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выраженное не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку супруг должника не является стороной исполнительного производства.

Административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району ФИО1, ФИО3, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворению не подлежит, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что его действием или бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» – удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, допущенное по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденному в отношении ФИО7, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 обязанность выполнить в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с сообщением об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.

В части требований к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району ФИО1, ФИО3, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.