Дело № 2-82/2023 22RS0040-01-2022-000686-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Пыхтеевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по расписке получила от нее денежные средства в размере 8500000 рублей, согласно расписке ответчик обязуется вернуть сумму займа истице в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчица указанную сумму долга истице в установленный срок не возвратила. Поскольку ответчица не исполнила свою обязанность по возврату суммы займа ни полностью, ни частично, подлежат уплате проценты.

Истица просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 8500000 руб., полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа в размере 14280000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истица Кларк О.Л. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, дважды направленные по адресу ее регистрации по месту жительства конверты с судебными повестками возвратились в суд с указанием на истечение срока хранения. На конвертах имеются отметки об опущении в почтовый ящик извещений о необходимости получения почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит в к выводу о надлежащем извещении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-244 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По смыслу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлен оригинал расписки, из буквального содержания которой следует, что между истицей и ответчицей заключен договор займа, по которому ФИО2 взяла в долг у ФИО1 8500 000 рублей и обязуется их вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплачивать 8% от суммы долга за каждый день просрочки до полного погашения долга.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 1961-О, от 29 сентября 2016 года N 1875-О от 28 февраля 2017 года N 400-О, от 25 мая 2017 года N 1143-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, суд оценив условия договора займа, установив, что проценты за пользование денежными средствами установленными договором займа, заключенного между Кларк О.Л. и ФИО2 - 8% в день, являются чрезмерными и не отвечающим размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, приходит к выводу о снижении суммы задолженности по оплате процентов по договору займа в соответствии с ч. 5 ст. 809 ГК РФ.

Истица просит взыскать с ответчицы проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14280000 рублей, исходя из расчета 8500000 х21 день х 8%. В месте с тем указанная сумма процентов в более чем два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерно обременительной для должника, в связи с чем имеются основания для снижения размера процентов за пользование заемными средствами до 50,85% годовых, то есть в размере, не превышающем двукратное значение обычно взимаемых в подобных случаях процентов (среднебанковский процент 25,428% годовых по стоимости займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по потребительским кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 1 года и свыше 300 000 тыс. руб.).

Исходя из вышеизложенного, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 248677,38 руб. (8500 000 руб. x 50,85% : 365 x 21 день).

Учитывая, что подлинник собственноручно написанной расписки о получении денежных средств находится у истца и передан в материалы дела, а также принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами состоялись гражданско-правовые отношения (заем денег).

Оснований полагать, что между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения, не имеется, равно, как не имеется оснований полагать, что факт передачи денежных средств не состоялся, либо произведен расчет по договору.

Судом установлено, что письменная форма договора сторонами соблюдена, общий срок пользования займом сторонами был установлен, сумма подлежащая возврату определена в размере 8 500000 рублей, но до настоящего времени денежные средства в нарушение указанных выше положений закона и условий договора займа истцу не возращены, что подтверждается наличием у последней оригинала расписки и отсутствием в ней записи о возврате долга, либо какой-либо иной расписки. Из представленного договора займа следует, что стороны оговорили все существенные условия договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих выплату истцу указанной суммы долга, ответчиком суду не представлено.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на заемщика.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что Кларк О.Л. при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 60000 рублей, рассчитанная исходя из цены иска, указанные судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме, несмотря на снижение размера процентов, поскольку снижение размера взыскиваемых процентов произведено по инициативе суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 8 500 000 рублей, проценты в сумме 248677,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, всего взыскать 8808677 рублей 38 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 марта 2023 года

Судья Г.П. Тарахова