УИД 21RS0024-01-2023-002873-77
№ 2-2611/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>В в порядке приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес> Б. Данный дом был им построен в 1980-х годах. Сведения о ФИО1 как домовладельце внесены в домовую книгу с 1987 года. В 2008 году была проведена реконструкция дома и возведен пристрой, в связи с износом старой постройки, после чего ДД.ММ.ГГГГ МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилого фонда» был изготовлен технический паспорт. Истец проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ годов, непрерывно, открыто и добросовестно пользуются домом, несет бремя расходов на его содержание более 30 лет, ввиду чего полагает, что имеет право на оформление права собственности в порядке приобретательной давности, в связи с чем, обратились в суд с данным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом участия через представителя.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании, представила заявление об исключении из числа ответчиков администрации <адрес>, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду указала на то, что дом был реконструирован в ДД.ММ.ГГГГ году, истец пользуется домом с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается регистрацией по месту жительства сведения о которой имеются в домой книге, а также сведениями об оплате квитанций за коммунальные услуги
Представитель ответчика администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике - Чувашии в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ранее представил отзыв, в котором указала на то, сведения о жилом доме в ЕГРН отсутствуют, разрешение спора оставил на усмотрение суда
Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Заслушав объяснения представителя, исследовав материалы гражданского дела, землеустроительного дела суд приходит к следующему.
По сведениям домовой книги на самовольное домовладение для прописки граждан, проживающих в <адрес>, жилой площадью №.м., начатой ДД.ММ.ГГГГ домовладельцем с ДД.ММ.ГГГГ г. является ФИО1
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, является самовольным возведенным, имеет жилую площадь 15,20 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт на самовольную постройку – объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу Чувашская Республика <адрес>В, согласно которому общая площадь дома увеличилась до № кв. м., жилая площадь № кв.м, число этажей один (л.д. 10-17).
Из пояснений представителя истца следует, что реконструкция дома была произведена в ДД.ММ.ГГГГ году.
По сведениям ЕГРН земельный участок и жилой дом, с почтовым адресом: Чувашская Республика – Чувашия, <адрес> Каининский, <адрес>В на кадастровый учет не поставлены.
Из представленного суду акта экспертного исследования ООО «Независимая экспертиза» следует, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> В соответствует предъявляемым санитарным, противопожарным, строительным (градостроительным) нормам и правилам для проектирования и строительства жилых домов. Жилой дом пригоден для проживания граждан и соответствует требованиям основных норм, предъявляющих требования к жилым зданиям. По результатам проведенных исследований установленные технические характеристики, функциональное назначение, долговечность и капитальность выполненных конструкций жилого дома, обеспечивают его безопасную эксплуатацию, а следовательно не создают угрозу жизни и здоровью граждан. По градостроительным решениям и эксплуатационным характеристикам объект исследования не оказывает негативного влияния на конструкции соседних зданий и условия эксплуатации. Расположение жилого дома относительно границ земельного участка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц
В материалы дела ФИО1 в подтверждение содержания спорного жилого дома представлены копии квитанций об оплате за электроснабжение за 2023 год.
Истец, ссылаясь на то, что вследствие владения жилым домом, как своим собственным в течение срока 30 лет, имеет право на оформление права собственности в порядке приобретательной давности.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из положений статьи 234 ГК РФ лишь совокупность условий, как добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
При этом, согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права и разъяснения ВС РФ, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.
В силу части 1, части 2, части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, обращено внимание на то, что рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ.
Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.
Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В рассматриваемом случае, из установленных судом обстоятельств дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 возвел жилой дом, расположенный по адресу <адрес>В. Из пояснений стороны истца и представленного суду технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в 2008 году истцом произведена реконструкция дома и сделан пристрой.
При этом доказательства получения разрешительных документов на реконструкцию и того, что земельный участок принадлежал ответчику, суду не представлено.
Таким образом, фактически в № году в результате реконструкции возник новый объект недвижимости, на который в настоящее время истец просит признать право собственности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок, на котором расположена постройка, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, а также принимая во внимание отсутствие разрешения на реконструкцию и акта ввода объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что спорное строение является самовольной постройкой.
Довод истца о том, что факт открытого, непрерывного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом более 30 лет не подтверждается представленными доказательствами, не может быть принят во внимание судом с учетом сведений о реконструкции дома в 2008 году. Данные доводы не имеют правового значения при разрешении спора и не могут служить основанием для удовлетворения иска.
Учитывая вывод о том, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>В года, № года постройки, является самовольным строением, установленный законом срок приобретательной давности 15 лет на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ не истек, суд отказывает в удовлетворении требования о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу Чувашская Республика, <адрес>В, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.Н. Николаев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ