Дело №2а-643/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» августа 2022 года ст. Вешенская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Паненковой Л.А.,
при секретаре Самойловой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, указав, что 14.07.2022 судебный пристав –исполнитель ФИО2 на основании исполнительного документа от 11.11.2021, выданного Шолоховским районным судом, рассмотрев материалы ИП -(номер) -ИП от 01.04.2022 по взысканию с нее суммы в размере 100000 рублей в пользу ФИО3 вынесла постановление о запрете совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес). Считает данные действия незаконными, поскольку стоимость недвижимого имущества превышает размер долга.
Административный истец ФИО1, надлежаще уведомленная в судебное заседание не явилась.
Административный ответчик ФИО2, надлежаще уведомленная в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие.
Представитель УФССП по Ростовской области, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще уведомленная, в судебное заседание не явилась.
Представитель заинтересованного лица - ФИО4, надлежаще уведомленная, в судебное заседание не явилась.
Суд, рассмотрев дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» п.1. исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В отделении судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство (номер) -ИП от 01.04.2022 года возбужденное на основании исполнительного листа ФС (номер) от 11.11.2021 года выданного Шолоховским районным судом Ростовской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы задолженности в размере 100 000,00 рублей. Исполнительный лист ФС (номер) от 11.11.2021 года поступил в ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области 30.03.2022 года. 01.04.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 14045/22/61084-ИП и направлено сторонам исполнительного производства.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.
01.04.2022 во исполнении требований ст. 64 ФЗ»Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства в электронном виде направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы: запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в банки, запрос к операторам связи, запрос в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, запрос в Росреестр, запрос в ПФ.
Согласно полученных ответов из КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК, ЗАО АКБ «Экспресс - Волга», ОАО Национальный банк «Траст», ОАО «СКБ-Банк», КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «МОСОБЛБАНК», ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ООО КБ «АйМаниБанк», ПАО «МТС Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ИС Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Российский Капитал», ОАО «АК-Барс» Банк, ПАО «РосБанк», АО «Раффайзенбанк» за должником ФИО1 не имеется действующих счетов.
Согласно полученных ответов из Банк Синара за дожником ФИО1 зарегистрирован один банковский счет.
Согласно полученных ответов из ПАО «Сбербанк» за дожником ФИО1 зарегистрированы десять банковских счетов.
Согласно полученных ответов из ПАО «Центр-инвест» за дожником ФИО1 зарегистрирован один банковский счет.
Согласно полученных ответов из АО «Российский сельскохозяйственный банк» за дожником ФИО1 зарегистрирован один банковский счет.
Согласно полученных ответов из АО «ОТП банк» за дожником ФИО1 зарегистрирован десять банковский счет
19.07.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС находящиеся в банках и иных кредитных организациях и направлено в Банк Синара.
19.07.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС находящиеся в банках и иных кредитных организациях и направлено в ПАО «Сбербанк».
19.07.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС находящиеся в банках и иных кредитных организациях и направлено в ПАО «Центр-инвест».
19.07.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС находящиеся в банках и иных кредитных организациях и направлено в АО «Российский сельскохозяйственный банк».
9.07.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС находящиеся в банках и иных кредитных организациях и ^направлено в АО «ОТП банк».
09.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Согласно ответов из ГУ МВД ГИБДД в отношении ФИО1 нет зарегистрированных автотранспортных средств.
Согласно ответу из ЦЗН ФИО1 на учете в качестве безработного не состоит. Согласно сведений из ПФР должник ФИО1 не трудоустроена и не является получателем пенсии.
Согласно ответу из ФНС ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.
06.07.2022 г. осуществлен выход по адресу (адрес). В результате выхода установлено, что должник не проживает по указанному адресу, домовладение закрыто на замок. Оставлена повестка о прибытии в ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам.
Согласно ответу из Росреестра за должником ФИО1, зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером (номер) , площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу (адрес) здание, расположенное на этом участке, площадью 78.20 кв.м. с кадастровым номером (номер) .
Вместе с тем согласно подпункту 17 статьи 64 данного Закона перечень действий пристава не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение в виде обращения взыскания на имущество должника может включать в себя наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, наложение запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом и транспортными средствами.
Из приведенных положений следует, что арест имущества должника, включая запрет совершения регистрационных действий, отнесены к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, и в данном случае запрет совершения регистрационных действий являлся обеспечительной мерой, направленной на обеспечение требований исполнительного документа, а не мерой принудительного исполнения.
Исходя из предусмотренного законом права судебного пристава-исполнителя определять вид, объем и срок исполнительных действий, и, установив, что запрет совершения регистрационных действий применен судебным приставом в рамках исполнительного производства для обеспечения исполнения требований исполнительного документа.
Нарушений принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, применимого к мерам принудительного исполнения, а не к исполнительским действиям не установлено.
14.07.2022 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.
Доказательств того, что в результате запрета нарушены права административного истца в материалах дела не представлено.
Непринятие обеспечительных мер в данном случае могло затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а сами меры не препятствовали осуществлению прав проживающих в жилом помещении лиц и не противоречат Закону об исполнительном производстве, тогда как баланс интересов сторон достигается путем принятия, с одной стороны - мер обеспечения исполнения судебного акта, а с другой - возможности замены одной обеспечительной меры на другую либо ее отмены в случае заявления об этом должником с подтверждением обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер. Соблюдение только интересов должника (либо иных лиц, не являющихся стороной в исполнительном производстве) не может быть противопоставлено интересам взыскателя, претерпевшего негативные последствия и рассчитывающего на удовлетворение своих требований в кратчайший срок.
При таких обстоятельствах запрет совершения регистрационных действий является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы истцов.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обращаться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие — либо обязанности.
В связи с чем доводы истца о не правомерности действий судебного пристава –исполнителя противоречат названным выше положениям закона, судебным приставом-исполнителем выполнены действия по отысканию имущества для исполнения судебного решения
Таким образом, действия судебного пристава — исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы административного истца не нарушены, следовательно, в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований административному истцу ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца
Председательствующий- подпись Л.А. Паненкова
Мотивированное решение изготовлено 18.08. 2022