Приговор
Именем Российской Федерации
г. Курган 10 октября 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,
с участием государственного обвинителя Федорова А.В.,
потерпевшего Ш.А.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Харитонова И.Г.,
при помощниках судьи Масич Н.В., Давыденко А.С., при секретаре Симахиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
8 мая 2023 г. в период с 15 часов до 15 часов 43 минут Свирид, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры между ним и Ш.А.В. на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений Ш.А.В., осознавая преступность своих действий, подошел к Ш.А.В., который в этот момент удерживал в своей руке нож, приставив его к своему телу, действуя умышленно, незаконно, ударил своей рукой по ножу, тем самым, используя нож в качестве оружия, причинил потерпевшему Ш.А.В. телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, поперечно-ободочной и тонкой кишок, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Подсудимый Свирид в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 8 мая 2023 г. он вместе с потерпевшим Ш., находились по адресу: <адрес>, употребляли спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ними возникла ссора. Ш. взял со стола нож, подставил его себе к животу и несколько раз спросил: «Слабо тебе ударить?». Поскольку он (Свирид) находился в состоянии алкогольного опьянения, то подошел к Ш. и ударил по ножу, который воткнулся в живот потерпевшему. После чего он сразу побежал к соседке, попросил вызвать скорую помощь. В ходе телефонного звонка он сообщил, что ударил ножом. Больше в дом к себе не заходил. Прибывшим сотрудникам полиции он сразу сообщил, что именно он причинил Ш. ножевое ранение. Затем его доставили в отдел полиции, где он дал признательные показания.
В ходе предварительного следствия Свирид при его допросах, в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе очной ставки с потерпевшим Ш. показал, что 8 мая 2023 г. он вместе с Ш.А. и Ш.О. находились по адресу: <адрес>, совместно распивали спиртные напитки, пили водку. Около 14 часов Ш. ушла. Затем межу ним и Ш. возник конфликт, в ходе которого А. взял в руку нож, подставил лезвие себе к животу и несколько раз спросил: «Слабо ли ткнуть мне в живот?». Поскольку он (Свирид) находился в состоянии алкогольного опьянения, то подошел к Ш. и толкнул своей рукой по рукояти ножа. От данного удара А. упал на пол, нож оставался воткнутым в живот. Он сразу же побежал к соседке Д. и попросил ее вызвать скорую помощь. С сотрудниками скорой помощи разговаривал он сам. Придя домой, Ш. лежал на полу, он достал из живота нож. Стал дожидаться сотрудников полиции и скорой помощи (том №1 л.д.174-178, 179-182, 186-189, 135-139).
После оглашения показаний, данных Свиридом на стадии предварительного расследования, подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил их достоверность, объяснил противоречия давностью событий.
Потерпевший Ш.А.В. в ходе судебного заседания показал, что 8 мая 2023 г. он помогал копать теплицу подсудимому ФИО1 по месту его жительства в <адрес>. Также с ними была Ш.О.. Они все вместе употребляли спиртные напитки, пили водку. В дневное время О. ушла домой. Затем в ходе распития спиртного между ним и подсудимым произошла ссора. Поскольку оба были пьяные, он (Ш.) взял нож, подставил лезвие ножа к своему животу и спросил Свирида: «Слабо ударить?». Владимир подошел к нему и ударил рукой по рукоятке, лезвие воткнулось в живот. Затем он потерял сознание, очнулся в больнице. В настоящее время ему полностью возмещен моральный вред, он получил 50000 рублей. Претензий к подсудимому не имеет, они примирились.
Свидетель Ш.О.В. в ходе предварительного следствия при ее допросе показала, что 8 мая 2023 г. она, Ш.А. и ФИО1 находились по адресу проживания Свирида: <адрес>, совместно распивали спиртные напитки, пили водку. В дневное время она ушла домой. Больше по обстоятельствам дела ей ничего не известно (том № л.д.155-157).
Свидетель Д.Л.К. на стадии предварительного расследования при ее допросе показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней пришел сосед ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что «подрезал», попросил вызвать скорую помощь. Она со своего сотового набрала номер, в дальнейшем по телефону разговаривал сам Свирид. Затем он ушел (том №1 л.д.161-163).
Свидетель Т.Д.В. в ходе предварительного следствия при его допросе показал, что состоит в должности полицейского водителя ОБ ППСП УМВД России по г. Кургану. 8 мая 2023 г. в дневное время прибыл по вызову в <адрес>. У дома № его встретил Свирид, провел в дом, где находился Ш. с ножевым ранением. Свирид сразу добровольно рассказал по обстоятельствам получения Ш. телесных повреждений. Затем прибыла следственно-оперативная группа, потерпевший был госпитализирован (том №1 л.д.149-151).
Свидетель С.О.В. в судебном заседании показала, что подсудимый Свирид ее супруг. 8 мая 2023 г. она вернулась с работы. Сосед М. сказал, что днем муж употреблял спиртные напитки вместе с Ш.. Больше ей ничего по обстоятельствам дела ничего не известно.
В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого.
В заявлении от 9 мая 2023 г. Ш. просит привлечь к уголовной ответственности Свирида, который 8 мая 2023 г. причинил ему телесные повреждения (том №1 л.д.16).
В ходе осмотра места происшествия от 8 мая 2023 г. осмотрено место преступление – помещение <адрес>, изъят нож (том №1 л.д.17-20).
Согласно заключения эксперта №161 от 31 мая 2023 г., кровь на изъятом ноже принадлежит потерпевшему Ш. (том №1 л.д.40-45).
Из выводов эксперта № 1928 от 29 мая 2023 г. следует, что установленное у Ш. телесное повреждение имело характер колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, поперечно-ободочной и тонкой кишок. Данное повреждение получено 8 мая 2023 г. от воздействия колюще-режущего оружия, возможно ножом. Рана, проникающая в брюшную полость, относится к категории повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том №1 л.д.131-132).
Иные исследованные в судебном заседании материалы дела не содержат имеющих значение по делу сведений.
При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, относимыми, и, в своей совокупности, достаточными для установления причастности и виновности Свирида в совершении инкриминируемого преступления, поскольку прямо указывают на его совершение подсудимым.
Положенные в основу приговора заключения экспертов в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, получены в соответствии с правилами и методиками их проведения, назначены для производства в установленном законом порядке.
Оценивая показания подсудимого, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.
Давая оценку показаниям потерпевшего Ш., свидетелей Ш., Д., Т., С.О.В. суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
Суд также учитывает, что у потерпевшего и у указанных свидетелей с подсудимым Свиридом каких-либо ссор и конфликтов не имелось, а потому причин для оговора подсудимого у указанных лиц, по убеждению суда, не имеется.
Анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, путем их сопоставления друг с другом и с приведенными выше письменными материалами уголовного дела, суд признает достоверными те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами, а именно свидетельствующие о целенаправленном причинении Свиридом телесных повреждений путем нанесения удара ножом в живот потерпевшему Ш. после возникшей между ними ссоры.
Данные положенные в основу приговора показания не содержат каких-либо существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, согласуются между собой, с выводами заключения эксперта об определении механизма образования, локализации и характера причиненного телесного повреждения потерпевшему, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Суд убежден, что телесное повреждение было причинено потерпевшему подсудимым Свиридом.
Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание нанесение Свиридом удара ножом в живот, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, суд считает, что Свирид при нанесении удара Ш. действовал умышленно, именно с целью причинения ему вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий, в том числе и в виде причинения Ш. тяжкого вреда здоровью, к чему подсудимый, по убеждению суда, относился безразлично, в связи с чем суд не находит оснований для квалификации преступных действий подсудимого по ч. 1 ст. 118 УК РФ.
По результатам судебного разбирательства по делу суд также пришел к выводу о том, что вышеуказанное телесное повреждение потерпевшему Свирид причинил, не находясь в состоянии необходимой обороны, а потому оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за отсутствием в его деянии состава преступления или квалификации его действий по ч. 1 ст. 114 УК РФ суд не усматривает. Суд пришел к данному выводу в связи с отсутствием у подсудимого оснований для самообороны. Как следует из показаний потерпевшего он находился в состоянии алкогольного опьянения, какого-либо насилия, опасного для жизни и здоровья, к Свириду не применял, угроз не высказывал. Судом установлено, что Ш. никаких действий, реально угрожающих жизни или здоровью подсудимого, не совершал. Подсудимый, самостоятельно подошел к потерпевшему и ударил по ножу, который Ш. подставил к своему животу.
Не находит суд оснований и для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 113 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о применении подсудимым насилия в отношении Свирида в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, в судебном заседании не установлено. Об этом свидетельствуют действия Свирида во время и после совершения преступления, которые носили осознанный и последовательный характер, а также отсутствие длительной психотравмирующей ситуации.
Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства дела, осознанное и самоконтролируемое поведение подсудимого в период и после совершения преступления, характер и локализация причиненного им опасного для жизни потерпевшему телесного повреждения, указывают о том, что Свирид причинил его умышленно.
Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Ш. и свидетеля Ш..
Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Свирида по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Свиридом преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том №1 л.д.201, 203), примирился с потерпевшим, состояние здоровья Свирида, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Свирида, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины в судебном заседании.
Признавая в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, суд исходит из следующего.
Как следует из исследованных доказательств, а именно показаний подсудимого в судебном заседании, признанных судом соответствующими действительности, он добровольно, самостоятельно позвонил в скорую помощь, где сообщил о совершенном преступлении. Также, прибывшим на место совершения преступления сотрудникам полиции сообщил о том, что причинил ножевое ранение потерпевшему. Кроме того, дал подробные признательные показания при отбирании с него объяснения еще до возбуждения уголовного дела. Суд учитывает, что какими-либо объективными доказательствам о причастности подсудимого к совершению преступления правоохранительные органы не располагали.
Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступлений, суд принимает во внимание тот факт, что подсудимый Свирид давал неоднократные, подробные, признательные показания при его допросах об обстоятельствах совершенного им преступления: о дате и месте, способе, локализации причиненного Ш. телесного повреждения, а также обстоятельствах предшествующих совершению преступления.
Суд не признает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения Свиридом в состоянии алкогольного опьянения наряду со сведениями о его личности, суд полагает, что данное состояние подсудимого повлияло на его поведение и формирование преступного умысла, повлекло агрессию, снижение контроля за собственными действиями, в связи с чем, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение Свирида в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшего Ш., свидетеля Ш. и не оспаривается стороной защиты.
Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При назначении Свириду наказания, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого за совершенное преступление без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого Свирид должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
При этом учитывая обстоятельства дела, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд не назначает Свириду за совершенное им преступление, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного подсудимому основного наказания будет достаточно для его исправления.
Гражданский иск заместителя прокурора г. Кургана, заявленный в ходе предварительного расследования по делу, о взыскании с подсудимого Свирида средств, затраченных на лечение потерпевшего Ш. в сумме 3 591 рубль 37 копеек, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. Предъявление же и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. По результатам рассмотрения уголовного дела судом установлено, что непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшему Ш., а не Территориальному фонду обязательного медицинского страхования в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда его здоровью, в связи с чем вышеуказанный гражданский иск заместителя прокурора г. Кургана может быть заявлен и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Производство по гражданскому иску Ш. прекратить в связи с отказом потерпевшего от него.
Процессуальные издержки на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Свирида в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с 9 мая 2023 г. по 10 октября 2023 г.
Гражданский иск заместителя прокурора г. Кургана о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение Ш.А.В., оставить без рассмотрения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- рубашку, спортивные штаны, - переданные свидетелю С.О.В., - считать возвращенными по принадлежности,
- зонд тампон со смывами, образцы крови Ш.А.В. и ФИО1, нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Председательствующий Д.Н. Благинин
УИД 45RS0026-01-2023-008689-62