дело №
23RS0№-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023 года г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,
С участием представителя истца ФИО7
ответчика ФИО1
при секретаре ФИО3
рассмотрев с открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства взыскании морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в подъездах <адрес> в <адрес> были расклеены фотографии администраторов управляющей компании АО «НУК», в том числе изображение ФИО2, содержащее персональные данные истца, изображения лица и частей тела. К вышеуказанным фотографиям путем фотомонтажа и электронно-цифровых программ, были приписаны оскорбительные и унижающие человеческое достоинство надписи, с требованием не впускать в дом истца ФИО2, а также содержащие клеветнические надписи о том, что обозначенные на фотографии лица являются «сотрудниками НУК из отдела по борьбе с населением». В этот же период времени ответчик размещал в публичном месте для информационных объявлений в подъездах дома по адресу: <адрес>, а также забрасывал в почтовые ящики жильцов дома, копии письменного объявления, изготовленного на официальном бланке управляющей компании ООО «Кубанская управляющая компания», содержащего персональные данные администраторов управляющей компанию АО «НУК», подрядных организаций АО «НУК», а также 3-х собственников квартир в указанном доме (ФИО6, ФИО8, ФИО9), в целью продолжить начатое им ранее преступление по распространению клеветы в отношении вышеуказанных лиц, а также психологического воздействия на жителей дома, открыто осуждающих его действия и порицающие его поступки. Обнародование ответчиком изображения истца, а также его ФИО, без получения согласия истца на это опубликование, причиняют нравственные страдания истцу, а также наносят ущерб его работе как специалисту по работе с населением, жители многоквартирных домов, начинали задавать вопросы о причинах такого происшествия, что препятствовало истцу свободно выполнять порученную разъяснительную работу с жителями дома в котором проживает ответчик. Просит суд признать не соответствующими действительности порочащими честь и достоинство ФИО2, сведения распространенные ФИО1 о том, что ФИО2, является сотрудником АО НУК из отдела по борьбе с населением, обманывает жильцов многоквартирных домов <адрес>, подделывает протоколы общего собрания собственников дома, о том, что его нельзя допускать в дом, что у ФИО2 нельзя получать и подписывать какие-либо документы. Взыскать ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, за распространение об истце сведений не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и за незаконное использование и распространение фотоизображения ФИО2 и его персональных данных - фамилии, имя, отчества. Просит взыскать судебные расходы по госпошлине 900 рублей.
В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, суд признал неявку истца не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.
Ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием истца оставлено без удовлетворения, поскольку ГПК РФ не предусматривает таковой, при надлежащем уведомлении и явке представителя.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал и суду пояснил, что истец является сотрудником ООО Профцентр, оказывает услуги консультационного характера для ОА НУК. Подтвердить это не может. При проведении мероприятий по МКД по <адрес> указал о размещении ответчиком на досках объявлений и в телеграмм канале коллажей и информации, которая нарушает его права, поскольку согласия на использование изображения н не давал, а содержащиеся в них сведения не соответствуют действительности. После таких действий ответчика истцу стали задавать вопросы, основанные на недоверии к его деятельности.
Ответчик иск не признал и суду пояснил, что истец представлялся сотрудником АО НУК, вводил граждан МКД в заблуждение при проведении мероприятий по проведению общего собрания и смене управляющей компании. Его, ответчика, избрали председателем совета дома на собрании в октябре 2022 г., впоследствии этот протокол был признан недействительным, действовал в интересах жильцов. Высказал свое мнение относительно действий истца. Поскольку, по его мнению, истец занимался незаконной деятельностью, посчитал, что не требуется его согласие на использование изображения.
Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель ФИО4 суду показала, что проживает на <адрес>, ей известно, что ФИО2 приходил в их дом, пытался пройти в подъезд, представлялся сотрудником АО НУК. Присутствовала на встрече ДД.ММ.ГГГГ в качестве поддержки ФИО1, ФИО2 на ней вел себя отрицательно.
Суд, выслушав доводы и возражения явившихся сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).
Таким образом, при решении вопроса о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, истец должен доказать факт наличия распространения о нем не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.
В материалы дела истцом предоставлен фотоколлаж, (л.д.18) с изображением ФИО2, а так же объявление выполненное с использованием данных ООО Кубанская управляющая компания (л.д.19) не содержащих заявленных истцом сведений о том, что в них размещены сведения о том, что ФИО2, является сотрудником АО НУК из отдела по борьбе с населением, обманывает жильцов многоквартирных домов <адрес>, подделывает протоколы общего собрания собственников дома, что у ФИО2 нельзя получать какие-либо документы.
В судебном заседании ответчик не отрицал тот факт, что фотоколлаж и объявление были изготовлены и размещены им в подъезде МКД по <адрес>.
Коллаж, содержащий фотоизображение ФИО2 (л.д.18) правый верхний угол, в виде копии удостоверения ООО Профцентр, содержит указание на его должность- специалист по работе с населением.
В судебном заседании представитель истца подтвердил, что ФИО2 работает в ООО Профцентр и является специалистом.
Таким образом, изложенные в фотоколлаже сведения нельзя признать недостоверными.
Указание в фотоколлаже том, что ФИО2 не пускать в дома и ничего не подписывать, проверке на достоверность не подлежат, относятся к мнению лица, изготовившего и разместившего фотоколлаж, относительно возможных последствий деятельности истца.
Согласно выводам заключения эксперта №Э021/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО таможенные технологии по аналогичному спору с ответчиком, где истцом выступала ФИО5, и в котором предметом исследования явился тот же фотоколлаж с изображением и тестком « не пускать в дом, ничего не подписывать», что имеет место и в коллаже на ФИО2, объявления выполненного с использованием данных на ООО Кубанская управляющая компания, их лингвистический анализ свидетельствует, что в них не содержатся сведения в форме утверждений о нарушении истцом законов РФ, моральных норм и принципов. Сведения, изложенные в тексте, являются мнением, личными убеждениями автора, основанными на предположениях, однако это может вызвать отрицательное отношение к истцу.
Оснований не доверять приведенным выводам, у суда не имеется, поскольку они даны квалифицированным специалистом, имеющим соответствующую специальность и стаж работы, не оспорены и не опровергнуты истцом. В связи с чем, суд полагает, что указанное заключение экспертов может быть учтено при принятии решения.
Данные сведения (л.д.18,19) не содержат информации, затрагивающие честь, достоинство, содержащие сведения о личной (частной) жизни истца.
Поскольку истец не доказал факт распространения о нем не соответствующих действительности сведений, заявленных в уточненном иске, порочащих его честь и достоинство, требования ФИО2 не основаны на нормах действующего законодательства и удовлетворению в указанной части не подлежат.
Требования истца о незаконности использования изображения истца, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе фотографии или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах, изображение гражданина, полученного при съемке, которая производиться в местах, открытых для свободного посещения или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах представлениях, спортивных мероприятиях и подобных мероприятиях, за исключением, когда такое изображение является основным объектом использования, гражданин позировал за плату.
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями ст.1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым иным способом, включая размещение его в сети «Интернет».
Кроме того, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети «Интернет» и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.
Таким образом, приведенных положения закона направлены на охрану индивидуального облика лица, как нематериального блага, под которыми следует понимать неразрывную совокупность наружных признаков человека, воспринимаемых в виде целого или фрагментарного образа.
Информации о том, что истец является публичной фигурой, который посещая общественные места, своими действиями дает согласие на использование своего изображения, информация о нем затрагивает интересы общественной и государственной безопасности, в данном случае истец не позировал за плату, и соответственно, не выражал очевидное согласие на последующее использование своего изображения, не имеется.
Ответчиком использовано и размещено в общедоступном месте в подъезде МКД по адресу <адрес> в <адрес> изображение истца в виде коллажа- фотографии на удостоверении.
Судом не установлено, что истцом давалось согласие на распространение своего изображения.
Сгласно п. 1 ст. 150 ГК РФ право на имя наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.
Фамилия и инициалы гражданина - это, несомненно, персональные данные субъекта, согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных», и в совокупности с размещенным ответчиком изображением истца, свидетельствует о незаконности указанных действий со стороны ответчика, без согласия истца.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причине моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.
Истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда по всем заявленным требованиям в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Однако, размер компенсации, согласно ст. 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом этих требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей, за использование изображения и персональных данных без получения согласия изображенного лица.
На основании ст. 98 ГПК Ф с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенной части иска- 300 рублей.
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> паспорт <...> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 250-059 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 610-006 компенсацию морального вреда за незаконное использование изображения в размере 5000 рублей, судебные расходы 300 рублей, а всего 5300 рублей.
В остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок один месяц с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий М.А. Схудобенова
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023 г.