РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А. при секретаре фио, с участим прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3054/25 по иску ФИО1 к адрес Москвы адрес Тропарево-Никулино» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

фио обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Тропарево-Никулино» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 20 февраля 2024 года истец получила травму правой ноги, в результате падения на скользком пешеходном тротуаре у дома по адрес. Травма была получена утром примерно в 7 ч. 30 мин., в результате неудовлетворительного дорожного покрытия, не уборки территории и не обработки поверхностей тротуаров, дорожек и внутридворовых дорог противогололедными материалами. Полученная травма подтверждается медицинскими документами, выданными скорой медицинской помощью и городской клинической больницей № 31. Истец полагает, что причиной падения стало ненадлежащее обслуживание и эксплуатация жилого дома по вине ГБУ адрес Тропарево-Никулино». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный здоровью в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал в части компенсации морального вреда, просил в их удовлетворении отказать, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования заявленного иска подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 27, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, фио 20 февраля 2024 года получила травму правой ноги, в результате падения на скользком пешеходном тротуаре у дома по адрес.

Из объяснений истца, представителя истца и содержания иска следует, травма была получена утром примерно в 7 ч. 30 мин., в результате неудовлетворительного дорожного покрытия, не уборки территории и не обработки поверхностей тротуаров, дорожек и внутридворовых дорог противогололедными материалами.

Полученная травма подтверждается медицинскими документами, выданными скорой медицинской помощью и городской клинической больницей № 31. года получила закрытый перелом обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости правой голени со смещение отломков, подвывих стопы кзади.

Из выписного эпикриза ГБУЗ «ГКБ № 31 ДЗМ» следует, что фио находилась на стационарном лечении в отделении травматологии с 20.02.2024 г. по 22.02.2024 г. с диагнозом закрытый перелом обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости правой голени со смещение, доставлена бригадой СМП в ГБУЗ «ГКБ № 31 ДЗМ».

Объем телесных повреждений, полученных истцом ФИО1 22.02.2024 г. стороной ответчика не оспаривается.

Обслуживание дома по адресу: адрес осуществляется ответчиком.

Разрешая требования заявленного иска, суд исходит из того, что стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства надлежащего содержания вверенного ответчику имущества дома, расположенного по адресу: адрес, результатом содержания которого, произошло травмирование истца.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что истцом доказан факт получения травмы и отсутствие действий ответчика по обеспечению полной безопасности истца на данной территории 20.02.2024 г. (территории дома), вследствие чего ответчик является ответственным по возмещению вреда, причиненного здоровью истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на осуществленное лечение в размере сумма, учитывая, что расходы на бензин в размере сумма истцом не подтверждены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на приобретение лекарств и лечение в размере сумма, ответчиком размер ущерба в данной части не оспорен.

Разрешая требования заявленного иска в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку по вине ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания при обстоятельствах полученной ею травмы, суд находит, что соразмерным причиненным истцу нравственным и физическим страданиям является компенсация морального вреда в размере сумма, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оформление доверенности в размере сумма, а также почтовых расходов в размере сумма

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд соглашается с данными требованиями о взыскании расходов на оформление доверенности в размере сумма, а также почтовых расходов в размере сумма, поскольку расходы понесены истцом, в связи с нарушением ее прав и обращением в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать с ГБУ адрес Тропарево-Никулино» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения вреда здоровью сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Тропарево-Никулино» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2025 г.