УИД 11RS0001-01-2025-015047-73 Дело № 2-8452/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием представителя истца Строганова Ю.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 ноября 2025 года дело по иску ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар», администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о принятии решения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, направлении проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар», администрации ... МО ГО «Сыктывкар» об обязании принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ..., и жилого помещения по адресу: ...; об обязании направить проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с определением размера возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и почтовых расходов в размере 76 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – Строганов Ю.А. на доводах искового заявления настаивал.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 иск не признала.

Иные участвующие в деле лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Представитель администрации ... МО ГО «Сыктывкар» представил возражения, в которых с исковым заявлением не согласился, просил рассматривать дело в его отсутствии. Ходатайство администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о передаче дела по подсудности в Эжвинский районный суд Республики Коми оставлено судом без удовлетворения, поскольку рассматриваемый судом спор не является спором о праве на недвижимое имущество, в связи с чем предусмотренные статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила об исключительной подсудности гражданских дел неприменимы.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что жилое помещение (квартира, площадью 34,5 кв.м) по адресу: ..., м ... (кадастровый №...) принадлежит на праве собственности ФИО2 ... доли на основании договора купли-продажи от ** ** **, запись в ЕГРН от ** ** **; 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО6 от ** ** **, запись в ЕГРН от ** ** **).

В указанном жилом помещении сохраняют регистрацию по месту жительства ФИО2 (с ** ** **), ФИО3 (с ** ** **) и ФИО4 (с ** ** **).

Многоквартирный жилой дом по адресу: ... расположен на земельном участке с кадастровым номером ....

Распоряжением руководителя администрации ... МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... (с учетом распоряжении администрации ... МО ГО «Сыктывкар» №... от ** ** ** и №... от ** ** **) на основании заключения межведомственной комиссии №... от ** ** ** многоквартирный жилой дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2.2 указанного распоряжения Сектору по жилищным вопросам и приватизации жилья администрации ... МО ГО «Сыктывкар» предписано в срок до ** ** ** принять меры к отселению граждан, занимающих в данном многоквартирном доме жилые помещения муниципального жилищного фонда социального использования по договорам социального найма и состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, путём предоставления данным гражданам по договорам социального найма других благоустроенных, применительно к условиям МО ГО «Сыктывкар», жилых помещений, равнозначных по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающих установленным требованиям и находящихся в границах ... МО ГО «Сыктывкар».

Пунктом 3 указанного распоряжения собственникам жилых помещений, расположенных в указанном доме, предписано в срок до ** ** ** принять меры к отселению и освобождению занимаемых помещений и совместно обеспечить снос многоквартирного дома.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 5 указанной статьи собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно части 8 указанной статьи по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Срок, установленный собственникам помещений дома срок для сноса многоквартирного дома в распоряжении руководителя администрации ... МО ГО «Сыктывкар» от 03 октября 2018 года № №... (с учетом внесенных изменений) к настоящему времени истек, при этом решения об изъятии земельного участка, предоставленного для обслуживания дома по адресу: ..., и расположенных в указанном доме жилых помещений уполномоченным органом местного самоуправления к настоящему времени не принято.

Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с невозможностью проживания в нем, деформациями фундаментов, стен, несущих конструкций дома, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

С момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу орган местного самоуправления на протяжении длительного времени (более семи лет), в том числе после истечения установленного срока для сноса дома, не принял решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и жилого помещения, принадлежащего истцу, для муниципальных нужд, обеспечив при этом надлежащее финансирование этого полномочия, что противоречит нормам действующего законодательства и влечет нарушение прав истца, поскольку он не может использовать принадлежащее ему жилое помещение по назначению, самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, принадлежащего истцу, без сноса всего дома невозможно.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 указанной статьи о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома. Отсутствие срока, в течение которого земельный участок должен быть изъят, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности. Право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома.

При определении надлежащего ответчика по спору, суд исходит из следующего.

Многоквартирный жилой дом по адресу: ..., расположен на территории ... района МО ГО «Сыктывкар».

Исполнительно-распорядительные полномочия администрации ... района МО ГО «Сыктывкар» по решению вопросов местного значения на территории ... района установлены статьей 58 Устава МО ГО «Сыктывкар».

Решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... внесены дополнения в часть 3 статьи 58 Устава, введен пункт 10 следующего содержания: осуществляет изъятие для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, признанные администрацией ... района в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

В силу пункта 6 статьи 76 Устава МО ГО «Сыктывкар» изменения и дополнения, внесенные в Устав городского округа и изменяющие структуру органов местного самоуправления, разграничение полномочий между органами местного самоуправления (за исключением случаев приведения Устава городского округа в соответствие с федеральными законами, а также изменения полномочий, срока полномочий, порядка избрания выборных должностных лиц местного самоуправления), вступают в силу после истечения срока полномочий Совета городского округа, принявшего решение о внесении указанных изменений и дополнений в Устав городского округа.

В данном случае имело место внесение изменений в связи с приведением Устава в соответствие с нормами статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, срок вступления в силу изменений, установленный пунктом 6 статьи 76 Устава не применим.

Согласно части 5 статьи 76 Устава муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования подлежит официальному обнародованию в течение семи дней со дня поступления из территориального органа уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований уведомления о включении сведений о муниципальном правовом акте о внесении изменений в Устав муниципального образования в государственный реестр уставов муниципальных образований Республики Коми, предусмотренного частью 6 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований», и вступает в силу после его официального обнародования.

Изменения опубликованы 01 марта 2025 года в издании «Панорама столицы, № 8/1 (спецвыпуск). Таким образом, указанные изменения вступили в законную силу со дня официального обнародования – с 01 марта 2025 года.

Учитывая изложенное, принятие решения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд отнесено к исключительной компетенции администрации ... района МО ГО «Сыктывкар».

При таких обстоятельствах администрация МО ГО «Сыктывкар» по делу является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в требованиях в указанному лицу следует отказать.

Поскольку действующим законодательством предусмотрены правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, процедура, необходимая для принятия решения об изъятии земельного участка под аварийным домом и жилых помещений, ответчиком соблюдена, установленного бездействия должностных лиц администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», доказательств, что в настоящее время приняты какие-либо меры к изъятию жилого помещения, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости понуждении ответчика к совершению данных действий.

Поскольку действующим законодательством предусмотрены правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, процедура, необходимая для принятия решения об изъятии земельного участка под аварийным домом и жилых помещений, ответчиком соблюдена, доказательств, что в настоящее время приняты какие-либо меры к изъятию земельного участка и жилого помещения, администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» не представлено, суд приходит к выводу о необходимости понуждении ответчика к совершению данных действий.

В целях восстановления прав истца как собственника жилого помещения на администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» подлежат возложению следующие обязанности:

- в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: ..., и жилого помещения по адресу: ..., принадлежащего ФИО2 на праве собственности;

- в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО2 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ... соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные сроки суд находит разумными исходя из характера и объёма действий, которые должны быть совершены ответчиком для исполнения решения суда, в том числе, в связи с необходимостью соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при определении исполнителя услуг по рыночной оценке размера возмещения за подлежащую изъятию недвижимость.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО2 представлено соглашение от ** ** **, заключенное с адвокатом Строгановым Ю.А., предметом которого является оказание юридических услуг по настоящему делу. Стоимость услуг по соглашению определена сторонами в размере 20 000 рублей.

** ** ** денежные средства в размере 20 000 рублей переданы ФИО2 адвокату Строганову Ю.А., что подтверждается квитанцией, в которой указано, что денежные средства переданы за консультации, за составление искового заявления, за представительство в суде первой инстанции, за составление заявлений, ходатайств, иных процессуальных документов, ознакомление с делом.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объём и характер выполненной представителем Строгановым Ю.А. по делу работы, составившего исковое заявление, участвовавшего в двух судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, с учётом удовлетворения исковых требований неимущественного характера в полном объеме, степени сложности спора и продолжительности рассмотрения дела, заявления администрации ... района МО ГО «Сыктывкар» о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя, суд полагает разумным размер понесённых ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Указанный размер, по мнению суда, отвечает критерию разумности, так как соответствует целям обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и является соразмерным объему юридических услуг, оказанному заявителям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 при обращении в суд с настоящим иском были понесены почтовые расходы по направлению в адрес иных участвующих в деле лиц копии искового заявления на сумму 152 рублей.

Указанные почтовые расходы были обусловлены необходимостью исполнения предусмотренной статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по представлению в суд документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявлений и приложенных к ним документов.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы, одновременно ответчик в силу положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе предоставить суду доказательства в обоснование своих возражений на заявленные требования.

Принимая во внимание заявленный размер почтовых расходов к взысканию, почтовые расходы в размере 76 рублей подлежат возмещению ФИО2 путём взыскания с администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар». Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, с учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований, с администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (...) к администрации Эжвинского района Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: ..., и жилого помещения по адресу: ..., принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Обязать администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО2 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ... в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов 23 076 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <***>) отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Землянская

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2025 года.