ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении в части производства по делу

№ 3а-220/2023

30 августа 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда РД Омарова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Омарове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 об оспаривании в части нормативного правового акта,

установил:

Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - Минимущество РД) от 01.12.2021 г. № 177 определен на 2022 г. Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 13058 Перечня, в него включен объект недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 4993,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Вышеуказанный приказ опубликован на официальном сайте Минимущества РД в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://estate-rd.ru/predvaritelnyy-perechen-obektov-nalogooblazheniya-na-2020-god, https://estate-rd.ru/nalog-na-imushchestvo-2021-god/2023-god).

Административный истец ФИО1 Р.М. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия вышеуказанный пункт Перечня.

В обоснование в заявлении указано, что под оспариваемым пунктом в Перечне на 2022 г. включено принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 4993,1 кв.м., расположенное по адресу <адрес>

Включение данного помещения истца в Перечень является результатом допущенной ошибки, поскольку данный объект недвижимости не относится к объектам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость. Оспариваемым в части нормативным правовым актом нарушены права и законные интересы административного истца ФИО5, поскольку это привело к необоснованному увеличению размера подлежащего уплате налога на имущество физических лиц за 2022 г.

До рассмотрения административного дела по существу, от представителя административного истца ФИО5 по доверенности ФИО2 в суд поступило ходатайство об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку отпала необходимость в разрешении возникшего спора, указав что последствия отказа от иска известны и понятны.

Рассмотрев ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно положениям статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Установлено, что отказ представителя административного истца от заявленных административных исковых требований является добровольным и выражен в соответствующем ходатайстве, поступившим заблаговременно до рассмотрения дела в судебном заседании; отказ не противоречит положениям КАС РФ, иным федеральным законам и не нарушает прав сторон и других лиц; совершение указанного действия по данной категории административных дел допускается, последствия отказа от административного иска, а именно то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается заявителю понятны; такие полномочия представителю истца предоставлены в представленной доверенности.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что отказ является добровольным, не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца от заявленных требований административного искового заявления, в связи с чем прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан,

определил:

принять отказ представителя административного истца ФИО5 по доверенности ФИО2 от административного искового заявления в части признания недействующим со дня принятия пункта 13058 Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Дагестан, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, утвержденного приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 01.12.2021 г. № 177 «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость», в редакции с изменениями, внесенными приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 20.12.2021 г. № 186, которым в указанный Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включён объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером № площадью 4993,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 об оспаривании в указанной части нормативного правового акта - прекратить.

Разъяснить административному истцу ФИО5 последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров