Дело №2а-172/2023

УИД №26RS0029-01-2022-009497-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2023г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

представителя административного истца ФИО3

ФИО1: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в выдаче транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 31.08.2022г. на территории г.Новочеркасска он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, VIN <***> №, г.р.з. № что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 31.08.2022г.

Впоследствии, 04.09.2022г. двигаясь на указанном автомобиле под управлением его знакомого ФИО2 на автомобильной дороге Северо-Западный обход г.Пятигорска, они были остановлены сотрудником патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорска ГУ МВД России по СК.

В ходе проверки документов было установлено, что им утеряны регистрационные документы на автомобиль, в связи с этим сотрудником полиции было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, автомобиль был задержан и доставлен на специализированную штрафную стоянку, где находится до настоящего времени, т.е. фактически выбыло из его владения.

05.09.2022г. он обратился к командиру ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о выдаче изъятого транспортного средства, однако, 08.09.2022г. получил письменный ответ №, из содержания которого усматривается, что паспорт транспортного средства не относится к регистрационным документам, а выдача автомобиля возможно только при наличии документов, указанных в ч.10 ст.27.12 КоАП РФ.

Считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку, являясь собственником транспортного средства он не имеет возможности распоряжаться им по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством регистрационные действия в отношении транспортного средства осуществляются непосредственно при наличии самого транспортного средства после визуального осмотра инспектором на территории подразделения МРЭО ГИБДД.

Просил признать и отменить ответ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 08.09.2022г. № об отказе в выдаче транспортного средства марки «<данные изъяты>» модели №, 2008 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Выдать ФИО1 транспортное средство марки «<данные изъяты>» модели «№», 2008 года выпуска, VIN №, г.р.з. № с целью его дальнейшей транспортировки посредством эвакуатора на территорию МРЭО ГИБДД для восстановления регистрационных документов.

Освободить ФИО1 от расходов по удержанию и хранению на специализированной стоянке транспортного средства марки «<данные изъяты>» модели «№», 2008 года выпуска, VIN <***> №, г.р.з. №

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление о рассмотрении данного административного дела в его отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, приняв во внимание, представленное им заявление.

Ранее, в судебном заседании, административный истец ФИО1, пояснил, что изъятое сотрудниками ДРС транспортное средство он приобрел через сайт «Авито». Оригинал паспорта транспортного средства находится у него. Телефона ФИО9 у него нет. Страховой полис на приобретенный автомобиль он не приобретал. Водительского удостоверения у него не имеется.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности – ФИО3, пояснил, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Административные исковые требования ФИО1 к ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в выдаче транспортного средства, заявленные по данному административному делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представители административных ответчиков ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, не известив о наличии уважительных причин неявки. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

При этом, ранее командиром ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю – ФИО4 представлены письменные пояснения в которых указал, что спорное транспортное средство было изъято и помещено на специализированную стоянку, в связи с тем, что у водителя отсутствовали регистрационные документы на указанное транспортное средство, при обращении ФИО1 в ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорска, ему неоднократно разъяснялся порядок восстановления регистрационных документов, и необходимость снятия запрета на проведение регистрационных действий с транспортного средства, наложенных Федеральной службой судебных приставов для восстановления утраченных регистрационных документов. ФИО1 отказано в выдаче транспортного средства по причине отсутствия у него регистрационных документов.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, будучи надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному административному делу, не явились, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц ФИО8, ФИО9

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы данного административного дела, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений частей 9, 10 ст.226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с представленным в судебном заседании административным истцом договора купли-продажи автомобиля от 31.08.2022г., заключенного между продавцом ФИО9 и покупателем ФИО5, последним приобретено транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, 2008 года выпуска, г.р.з. №

Вместе с тем, 04.09.2022г. ФИО1 двигаясь на указанном транспортном средстве, под управлением ФИО2, на автомобильной дороге Северо-Западный обход г.Пятигорска был остановлен сотрудником патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорска ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В результате проверки документов, должностными лицами ДПС было установлено, что свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль утрачено, в связи с этим сотрудником полиции было вынесено постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности, транспортное средство было задержано и доставлено на специализированную штрафную стоянку.

05.09.2022г. ФИО1 обратился в ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о возврате ему изъятого транспортного средства, однако, 08.09.2022г. получил письменный ответ №, из содержания которого следует, что паспорт транспортного средства не относится к регистрационным документам, а выдача автомобиля возможна только при наличии документов, указанных в ч.10 ст.27.12 КоАП РФ.

В связи с чем, ФИО1 посчитав указанный ответ незаконным обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных исковых требований административным истцом ФИО1 в материалы дела представлен паспорт транспортного средства серии №, выданного 29.04.2008г., в котором в качестве собственника транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN <***> №, г.р.з. №, указан ФИО8

Также, согласно представленного ФИО1 договора купли-продажи автомобиля от 07.08.2022г., заключенного между продавцом ФИО8 и покупателем ФИО9, последним приобретено транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2008 года выпуска, г.р.з. №

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в данном случае административный истец фактически лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с положениями ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Доводы административного истца о том, что отсутствие у него свидетельства о регистрации транспортного средства не может повлечь за собой прекращение права собственности истца на приобретенный автомобиль, следовательно и распоряжение им, суд находит обоснованными.

Вместе с тем, доводы административного ответчика со ссылкой на ч.10 ст.27.13 КоАП РФ о том, что выдача транспортного средства не может быть осуществлена в связи с тем, что паспорт транспортного средства не является регистрационным документом, не основана на законе и противоречит указанным выше положениям Гражданского законодательства РФ.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно, нахождение спорного транспортного средства на специализированное (штрафной) стоянке, утрату административным истцом свидетельства о регистрации транспортного средства, проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства при непосредственном визуальном осмотре указанного транспортного средства на территории одного из подразделений МРЭО ГИБДД, и невозможности в ином порядке получить необходимые регистрационные документы – свидетельство о регистрации транспортного средства, суд находит административные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Пункт 1 ч.2 ст.227 КАС РФ устанавливает, что для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение, формализованное в ответе от 08.09.2022г. № об отказе ФИО1 в выдаче транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, 2008 года выпуска, г.р.з. № с целью дальнейшей транспортировки посредством эвакуатора на территорию МРЭО ГИБДД для восстановления регистрационных документов, освобождении от расходов по удержанию и хранению на специализированной стоянке указанного транспортного средства не соответствует ст.ст. 209, 223 ГК РФ (первое условие) и препятствует реализации прав административного истца, установленных гражданским законодательством РФ (второе условие).

Поскольку в данном случае оспариваемое решение административного ответчика не соответствуют закону, регулирующему спорные правоотношения, и нарушает права административного истца, то оно в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, является незаконным.

Административным истцом заявлены требования о выдаче ему транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2008 года выпуска, г.р.з. №, и освобождении от расходов по удержанию и хранению на специализированной стоянке указанного транспортного средства.

Поскольку указанные требования являются производными от первоначального требования о признании отказа в выдаче транспортного средства незаконным, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в выдаче транспортного средства, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 08.09.2022г. № в выдаче транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN <***> №, государственный регистрационный знак №

Обязать ГУ МВД России по Ставропольскому краю выдать ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN <***> №, государственный регистрационный знак № с целью его дальнейшей транспортировки посредством эвакуатора на территорию МРЭО ГИБДД для восстановления регистрационных документов.

Освободить ФИО1 от расходов по хранению на специализированной стоянке транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN <***> №, государственный регистрационный знак №, в период с 08.09.2022г. по дату вступления данного решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных административных требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2023г.

Судья А.С. Беликов