Дело № 2-344/2023 судья Белякова О.А. 2023 год

(33-4004/2023)

УИД 69RS0036-01-2022-004779-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Климовой К.В.,

судей Кубаревой Т.В., Солдатовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Климовой К.В.

дело по апелляционным жалобам ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная медицина» на решение Заволжского районного суда г. Твери от 17 мая 2023 года, которым, с учетом определения судьи об исправлении описки от 01 июня 2023 года, постановлено:

«исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная медицина» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни и работу в ночное время, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная медицина» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по заработной плате в размере 195 570 рублей 61 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 128 714 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 329 284 руб. 68 коп.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная медицина» в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 195 570 руб. 61 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная медицина» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в размере 6742 руб. 85 коп.».

Судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Профессиональная медицина», в котором с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ исковых требований, просит:

- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 977373,17 руб.;

- взыскать проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации), начисленные на сумму данной задолженности за период, начиная с 09.04.2021 года по день вынесения настоящего решения суда;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что с 16.10.2019 года он трудоустроен в ООО «Профессиональная медицина» в должности врача медицинского пункта, что установлено вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Твери от 14.02.2022 года по делу №2-33/2022. За период работы у ответчика, начиная с 17.10.2019 года и по 09.04.2021 года, ему заработная плата выплачивалась не в полном объеме, поскольку при продолжительности рабочего времени в 39 часов в неделю, установленной для медицинских работников статьей 350 Трудового кодекса РФ, он ежемесячно, начиная с момента трудоустройства к ответчику, работал сверхурочно, то есть с превышением указанной нормы рабочего времени, также его посменная работа осуществлялась в период трудоустройства, в том числе, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Однако указанная работа сверхурочно, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни дополнительно по правилам статей 152, 153, 154 Трудового кодекса РФ ответчиком не оплачивалась, в связи с чем за период с октября 2019 года (с даты трудоустройства) по 09.04.2021 года образовалась задолженность по заработной плате в размере 374867,11 руб. В данную сумму истцом также включена и предъявлена ко взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 17.10.2019 года по 09.04.2021 года в сумме 58013 руб.

09.04.2021 года ответчик незаконно отстранил его от работы, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 14.02.2022 года. Вновь допущен к работе истец был только 14.06.2022 года. За период с 09.04.2021 по 14.06.2022 года задолженность по заработной плате, в том числе с учетом сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, составила 602506,06 руб., итого задолженность по заработной плате за период работы с 17.10.2019 по 14.06.2022 года составила 977373,17 руб.

Ввиду наличия у ответчика задолженности по заработной плате на сумму задолженности по заработной плате начислены проценты по статье 236 Трудового кодекса РФ, которые истец просит взыскать с ответчика за период с 09.04.2021 года по день вынесения решения суда.

Нарушением трудовых прав со стороны работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в беспокойстве, переживаниях, повышении давления и ухудшении зрения, в связи с чем заявлены исковые требования о компенсации морального вреда.

Судом на основании статьи 43 ГПК РФ определением от 07.12.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в Тверской области, ООО «ЦентроМед», ООО «ИПК Парето-Принт».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, с учетом их уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Профессиональная медицина» ФИО2 исковые требования признала частично, а именно в части наличия задолженности за период работы истца с октября 2019 года по 09 апреля 2021 года в размере 42668 руб. 94 коп., образовавшейся в связи с неоплатой истцу в повышенном размере работы в праздничные дни, а также в связи с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, размер процентов за несвоевременную выплату заработной платы составляет 7879 руб. 52 коп. Полагала, что размер компенсации морального вреда, указанный в иске, завышен и ничем не обоснован.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Тверской области, ООО «ИПК Парето-Принт», ООО «Центромед» не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании полной задолженности по заработной плате, в оплате за работу в ночное время, выходные и праздничные дни на основании вывода об отсутствии трудового договора.

Судом первой инстанции не было учтено, что между истцом и ответчиком согласно решения Заволжского районного суда г. Твери от 14.02.2022 по гражданскому делу № 2-33/2022 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность врача медпункта с окладом 16100 руб. в месяц. Трудовой договор действует с 24.10.2019г.

Суд неправильно определил размер положенных выплат и отказал в выплате надбавок за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, которые определены трудовым законодательством и действующим с 24.10.2019 г. трудовым договором.

Суд неправильно рассчитал размер компенсации за вынужденный прогул с 15.02.2022 г. и проигнорировал единый порядок исчисления размера компенсации за вынужденный прогул и средней заработной платы в соответствии со ст.139 ТК РФ.

В апелляционной жалобе ответчика ООО «Профессиональная медицина» также ставится вопрос об отмене решения суда.

В обоснование жалобы указано, что при разрешении требований о взыскании заработной платы судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в неполном выяснении всех обстоятельств дела, а именно условий труда, режима рабочего времени, времени перерыва для отдыха и питания, которое не включается в рабочее время, а также в неправильном применении норм Трудового кодекса РФ.

Из установленных судом обстоятельств следует, что между сторонами фактически возник спор о размере заработной платы, установленной истцу при возникновении трудовых отношений, а также о количестве сверхурочно отработанного истцом времени.

Таким образом, с учетом доводов истца и возражений ответчика, для разрешения спора необходимо было установить следующие существенные обстоятельства: размер заработной платы истца; имеется ли у работодателя задолженность по заработной плате и в каком размере; режим рабочего времени и времени отдыха, установленный истцу; фактически отработанное истцом время. Совокупность указанных обстоятельств суд первой инстанции не выяснил, что привело к принятию неправильного решения.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, как производные от требования о взыскании задолженности по заработной плате, выводы по которому являются незаконными, также нельзя признать правомерными.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной инстанции поддержал, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал.

Представитель ответчика ООО «Профессиональная медицина» по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, против доводов апелляционной жалобы истца возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

В силу ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Твери от 14.02.2022 года по делу № 2-33/2022, установлен факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная медицина» и ФИО1 с 17 октября 2019 года по 23 октября 2019 года включительно в должности врача ООО «Профессиональная медицина» в медицинском пункте ООО «ИПК Парето-Принт», расположенном по адресу: <адрес>, по совместительству, с 24 октября 2019 года - в должности врача ООО «Профессиональная медицина» в медицинском пункте ООО «ИПК Парето-Принт», расположенном по адресу: <адрес>.

На ООО «Профессиональная медицина» возложена обязанность оформить трудовой договор с ФИО1 об исполнении им трудовых обязанностей врача мед.пункта Парето-Принт с 17 октября 2019 года по 23 октября 2019 года по совместительству, с 24 октября 2019 года - по основному месту работы на неопределенный срок с установлением заработной платы в размере 2000 рублей за смену, по графику две рабочих смены через четыре выходных дня.

Указанным решением установлен факт незаконности отстранения истца от исполнения трудовой функции врача мед.пункт Парето-Принт с 09 апреля 2021 года по 14 февраля 2022 года включительно, за все время незаконного отстранения работника от работы с 09 апреля 2021 года по дату вынесения решения суда 14 февраля 2022 года в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, исходя из расчета 20000 рублей в месяц по 2000 рублей каждая смена: с мая 2021 года по январь 2022 года - 180000 рублей. 8 неотработанных смен в апреле 2021 года - 16000 рублей, 6 смен в феврале 2022 года - 12000 рублей, а всего 208000 рублей.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что количество отработанного истцом в период с ноября 2019 по март 2021 года времени превысило нормальную продолжительность рабочего времени, установленную статьей 350 ТК РФ для медицинских работников, к которым относится истец.

При этом суд исходил из графика работы истца две рабочих смены продолжительностью 24 часа каждая через четыре выходных дня и заработной платы в размере 2000 рублей за смену, установленных решением Заволжского районного суда г. Твери от 14.02.2022 года по делу № 2-33/2022.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы истца о том, что график работы и размер заработной платы установлены трудовым договором от 17.10.2019 года, действующим, по мнению ФИО1, с 24.10.2019 года, являются несостоятельными.

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что трудовой договор между сторонами в письменной форме во исполнение решения суда от 14.02.2022 года до настоящего времени не заключен.

Представленный в материалы дела экземпляр трудового договора не может быть признан заключенным между сторонами, поскольку содержит не согласованные обеими сторонами правки, истцом не подписан.

Учитывая изложенное, судебной коллегией признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца о том, что при разрешении заявленных ФИО1 требований суду необходимо было учитывать условия, указанные в трудовом договоре от 17.10.2019 года.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при определении времени, отработанного истцом сверх установленной продолжительности рабочего времени, правильно исходил из обстоятельств, установленных решением суда от 14.02.2022 года, представленных истцом и неоспариваемых ответчиком сведений о ежемесячном количестве отработанных смен, их датах, а также совокупности отработанного истцом времени в часах за каждый месяц за период с 17.10.2019 по 09.04.2021 года.

Доводы ответчика о том, что при разрешении спора судом не были установлены существенные обстоятельства, а именно, размер заработной платы истца; имеется ли у работодателя задолженность по заработной плате и в каком размере; режим рабочего времени и времени отдыха, установленный истцу; фактически отработанное истцом время, не состоятельны и основанием для отмены постановленного по делу решения не являются, поскольку суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от 14.02.2022 года, согласно которым истец работал по сменному графику - две рабочих смены продолжительностью 24 часа каждая через четыре выходных дня, заработная плата - 2000 рублей за смену.

Доказательств того, что между сторонами были согласованы иные условия труда, в том числе устанавливающие время для отдыха и питания, как указывает в своей апелляционной жалобе ответчик, в материалы дела не представлено.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за работу в ночное время и в выходные дни за период с 17.10.2019 года по 09.04.2021 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дополнительная оплата работы в ночное время, согласно условиям труда, установленным решением суда от 14.02.2022 года по делу № 2-33/2022, уже включена в стоимость одной смены, равную 2000 рублей. Выходные дни устанавливались истцу согласно графику сменности, при этом доказательств выхода истца на работу вне установленного графика в выходной день в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам истца, судебная коллегия также соглашается с определенным судом размером заработной платы за период вынужденного прогула с 15.02.2022 по 14.06.2022 года включительно в общей сумме 74000 руб., подлежащей взысканию с ответчика.

Размер заработной платы за период с 15.02.2022 года по 14.06.2022 года определен судом исходя из сложившихся между сторонами трудовых отношений, закрепленных в решении суда от 14.02.2022 года, представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета периода вынужденного прогула и количества неотработанных истцом по вине работодателя рабочих смен.

Оснований для расчета размера заработной платы за период вынужденного прогула в ином порядке, в том числе исходя из условий трудового договора, не подписанного сторонами, у суда не имелось.

Учитывая, что в период с 09.04.2021 года по 14.02.2022 года истец трудовой деятельности не осуществлял ввиду его незаконного отстранения от работы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, работу в выходные, нерабочие праздничные дни и ночное время в указанный период.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд первой инстанции, установив факт несвоевременной и неполной выплаты истцу заработной платы, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов по статье 236 ТК РФ. Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, произведен судом первой инстанции исходя из размера задолженности по заработной плате и периода просрочки, проверен судебной коллегией и является арифметически верным.

Поскольку судом первой инстанции было установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, то суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание характер и объем нарушения трудовых прав истца, степень физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Доводов о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда апелляционные жалобы истца и ответчика не содержат.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции все доказательства по делу оценены в соответствии с положениями статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с позиции их относимости и допустимости. Оснований для иной оценки данных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к отмене решения, судом не допущено. Правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Заволжского районного суда г. Твери от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная медицина» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 сентября 2023 года.

Председательствующий К.В. Климова

Судьи Т.В. Кубарева

Ю.Ю. Солдатова