Дело № 2 –100/2023
УИД: 33RS0016-01-2023-000162-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года
Селивановский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой И.А.,
при секретаре Шубенкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о снятии обременения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Селивановский районный суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит снять обременения на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, плата за земельный участок производилась истцом за счет собственных средств в момент подписания договора, а за жилой дом безналичным путем за счет средств материнского (семейного) капитала на счет ФИО2, в связи с чем на приобретаемый истцом жилой дом было наложено обременение – ипотека в силу закона. Поскольку обязательства по договору исполнены, а ФИО2 умерла, снять обременение не возможно. В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 будучи надлежаще извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила.
Представитель истца ФИО5 извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 68).
Ответчик ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 60).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражений по заявленным ФИО1 требованиям не представил, об отложении дела не просил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом установлено и это следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д. 12).
В соответствии с п. 7 договора, покупатель уплатил продавцу за земельный участок 2000 руб. в момент подписания договора за счет собственных средств.
Согласно п. 8 договора, оставшаяся сумма за жилой дом в размере 453026,0 руб. производилась безналичным путем за счет средств федерального бюджета, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК -2 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УПФР в курортном районе Санкт-Петербурга в сумме 453026,0 руб. на счет ФИО2, открытый в ОАО «Сбербанк России» 8611/0374 Владимирское отделение № ДД.ММ.ГГГГ №.
Денежные средства в размере 453026 рублей перечислены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 13).
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, заявителю выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 14, 15).
До полного исполнения обязательств со стороны ФИО1, на жилой дом было наложено обременение - ипотека в силу закона, о чем сделана соответствующая запись в Единый государственный реестр недвижимости регистрации обременения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).
Свои обязательства по договору купли-продажи ФИО1 исполнены в полном объеме. Вместе с этим, по получении полной суммы по договору купли-продажи, продавец ФИО2 с заявлением о погашении записи об ипотеке в регистрирующий орган не обратилась.
Продавец ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), наследство после её смерти было принято дочерью ФИО4 (л.д. 51). На момент смерти ФИО2 обязательства перед ней по оплате стоимости дома и земельного участка по договору купли-продажи были исполнены надлежащим образом, стоимость имущества оплачена в полном объеме, задолженность отсутствовала, что свидетельствует о прекращении залога перед залогодержателем.
Ответчик ФИО4 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, были исполнены сторонами в полном объеме, однако при жизни ее мама ФИО2 не успела снять обременение с дома, в связи с чем полагала, что заявленные исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом отсутствия возможности подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя о прекращении ипотеки, считая заявленные требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении жилого дома общей площадью 55,9 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в связи с исполнением обязательства по оплате по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Воронова