Дело № 2-2389/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Коростине Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.04.2022 по 22.08.2022 в размере 52 500 руб. из которых: 21 000 руб. задолженность по основному долгу; 6 300 руб. проценты за пользование займом; 24 003 руб. просроченные проценты; 1 197 руб. штраф. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № № на выдачу займа в размере 21 000 руб. на срок 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 16.04.2022 года. При заключении договора потребительского займа ответчик выразила согласие на оказание услуги включения ее в список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая. За присоединение к указанному плата в размере 1099 руб. была удержана из суммы займа. Также ответчиком 17.03.2022 подписала заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», за которую плата в размере 59руб. была удержана из суммы потребительского займа. Таким образом, на банковскую карту ответчика была перечислена сумма займа в размере 19 842 руб., за вычетом вышеуказанных сумм страховой премии и суммы услуги, что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года. 22.08.2022 между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ» заключен договор № № уступки права требования по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № № Советского района г. Челябинска был выдан судебный приказ № 2№. Определением от 23.01.2023 по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. До настоящего времени должником обязательства по погашению задолженности не исполнены.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.
Ранее ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление в котором не согласилась в расчетом задолженности, считает что штраф не подлежит взысканию.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № № на выдачу займа в размере 21 000 руб. на срок 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 16.04.2022 года. По условиям договора ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом и иные платежи. Платеж должен быть внесен заемщиком 16.04.2022 единовременно в размере 27 300 руб., из которых 21 000руб. – сумма основного долга и 6 300руб. – начисленные проценты. Сторонами установлен порядок и способ внесения платежей в счет погашения займа Договор займа сторонами подписан, никем не оспаривается. По условиям договора займа проценты за пользование займом начисляются до даты возврата суммы займа, общий размер процентов составляет 365% годовых. При заключении договора потребительского займа ответчик выразила согласие на оказание услуги включения ее в список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая. За присоединение к указанному плата в размере 1099 руб. была удержана из суммы займа. Также ответчиком 17.03.2022 подписала заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», за которую плата в размере 59руб. была удержана из суммы потребительского займа.
Суд установил, что ООО МКК «КАППАДОКИЯ» свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению займа выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика, что не оспаривается ФИО1 и подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, по состоянию на текущую дату имеет непогашенную задолженность. Доказательств возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.
22.08.2022 между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ» заключен договор № № уступки права требования по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства.
Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно расчету, представленному истцом, за период с 17.04.2022 по 22.08.2022 в размере 52 500 руб. из которых: 21 000 руб. задолженность по основному долгу; 6 300 руб. проценты за пользование займом; 24 003 руб. просроченные проценты; 1 197 руб. штраф.
В части взыскания просроченных процентов за период с 17.04.2022 по 22.08.2022 (129 дней) суд приходит к следующему.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Исходя из положений ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите(займе)», п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности» размер взыскиваемых процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по день фактического погашения долга, подлежит исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года, по состоянию на день заключения договора займа.
На дату выдачи займа 17.03.2022 средневзвешенная процентная ставка составляла 25,45% годовых.
За период с 17.04.2022 по 22.08.2022 (129 дней) проценты за период просрочки составили: 21000*25,45%/365*129= 1 888руб. 87 коп.
Исходя из предусмотренной п. 1 ст. 809 ГК РФ презумпции платности пользования заемными средствами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить за пользование займом проценты.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за период с 17.03.2022 по 16.04.2022 в размере 6300руб. и с 17.04.2022 по 22.08.2022 в размере 1 888руб. 87 коп, всего 8 188 руб. 87 коп.
Истец просит взыскать с ответчика штраф из расчета 20%, установленный договором займа за период с 17.04.2022 по 22.08.2022 в размере 1 197руб.
Согласно п.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов кредитор вправе взыскать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательства по возврату займа до момента фактического возврата займа.
Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.02.2022 № 497 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившее в законную силу с 01.04.2022.
В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 срок действия законодательного акта 6 месяцев, до 01.10.2022 года.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 « О некоторых вопросах применения ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога и сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к к лицу, подпадающему под его действие. Не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо на которое распространяется действие моратория, вправе заявлять возражения об освобождении от уплаты неустойки.
Таким образом, штраф за период с 17.04.2022 по 22.08.2022 в размере 1 197руб. взысканию не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 788руб. 10коп., почтовые расходы в размере 73 руб. 53 коп.
Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.04.2022 по 22.08.2022 в размере 29 188 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 21 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.03.2022 по 16.04.2022 в размере 6 300 руб., проценты за период просрочки с 17.04.2022 по 22.08.2022 в размере 1 888руб. 87 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 788 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 73 руб. 53 коп., всего 30 050 ( тридцать тысяч пятьдесят )рублей 40 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.В. Хабарова
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.
Судья: Л.В. Хабарова