Гражданское дело №2-2741/2022

УИД -09RS0001-01-2021-002420-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания – Айчепшеве Т.А.,

с участием представителя ответчика ООО «МРЦ» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Многофункциональный расчетный центр» об отмене незаконных начислений и компенсации морального вреда,

установил:

Р.Г.АБ. обратился в суд с указанным иском к ООО «Многофункциональный расчетный центр» в котором просит отменить незаконные начисления по оплате холодной и горячей воды, водоотведению, подогреву воды, произвести перерасчет отопления с учетом общей площади, согласно свидетельства о регистрации права 35,5 кв.м., без учета 9 кв.м., произвести расчет оплаты на содержание и ремонт, согласно утвержденному Правительством КЧР тарифу и возместить уплаченную госпошлину в размере 300 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000,00 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства права собственности от 20.11.2013 года 09-АА №, является собственником жилого помещения по адресу:КЧР, <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м. С 2003 г. по данному адресу ни кто не проживал, а с 2017г. ни кто не прописан. 16.12.2020г. истцом подано заявление-обращение в ООО «МРЦ» о предоставлении расчета начисления задолженности по коммунальным платежам с указанием периода и объема оказанных услуг. Из письменного ответа ООО «МРЦ» от 18.12.2021г. следует, что его задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на январь 2021г. составила 145 261,53 руб., без указания конкретных объёмов, тарифов и периода ее начисления. Однако задолженность по электроснабжению была начислена по показаниям прибора учета, предоставленным им в 2018 году, а объем потребляемого холодного водоснабжения не соответствует действительности. Так, в акте осмотра ООО «Контролёр» от 15.12.2020г. № указаны показания по холодному водоснабжению 00082 куб.м., поподогреву 00047 куб.м. В заявлении от 15 марта 2018 года на имя генерального директора ООО «МРЦ» и в свидетельстве о поверке приборов учёта от 15 марта 2018г. указаны те же показания, что свидетельствует о несоответствии указанных ответчиком объёмах использования им услуг холодного водоснабжения 129 куб.м., и подогрева воды 49 куб.м., и необоснованном начислении задолженности. Задолженность по услуге «Отопление» согласно представленным ответчиком данным составила 65 351,64 руб., период ее начисления не указан. Учитывая, что его задолженность начинается с августа 2018 года (постановление об обращении взыскания на заработную плату от 27.07.2018г. №) его долг по состоянию на январь 2021 года составил 27 322,46 рубля (рассчитан на основании постановления правительства КЧР «О стандартах стоимости жилищно-коммунальных услуг» от 12.07.2018г. №; от 25.05.2019г. №; от 09.07.2020г. №). Кроме того, в оплату входит площадь общего коридора в размере 9 кв.м., которая не отапливается ввиду отсутствия приборов отопления. В коридоре не проводился ни текущий, ни капитальный ремонт, соответственно начисление задолженности по оплате коммунальных услуг за площадь 9 кв.м., является неправомерным. За содержание и текущий ремонт мест общего пользования размер задолженности составил 40 375,36 рублей, период начисления ответчиком не указан. Согласно указанных выше постановлений Правительства КЧР, задолженность по услуге «Содержание и ремонт» с 2018 года за 29 месяцев при тарифе 10,32руб./1кв.м. и площади квартиры в 35,5 кв.м., составляет 10 624,44 рубля. Задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по данным ООО «МРЦ» составила – 14 618,90 рублей, период начислений не указан. Согласно установленным нормам задолженность по услуге за 29 месяцев составляет 5 971,10 руб. Ежемесячная абонентская плата за услугу «обслуживание системы ограничения доступа» (домофон) составляет 24,00 рубля в месяц при отсутствии переговорного устройства и 39,00 рублей для абонементов имеющих переговорное устройство. Учитывая отсутствие у него переговорного устройства, долг за период с августа 2018 г. по январь 2021 г. составил 696,00 рублей. Задолженность по услуге «Обращение с твердыми коммунальными отходами» в размере 4 638,71 рублей также за период в 29 месяцев и тариф 90,38 руб. в месяц составит 2 621,02 рубль. Согласно произведенного истцом расчета общая задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период времени с августа 2018 года по январь 2021 года составила 47 235,02 рублей. ООО «МРЦ» уклоняется от перерасчета задолженности и дачи разъяснений, не указывает период задолженности, применяя недействующие тарифы. На основании изложенного, с учетом дополнения исковых требований, просит суд: считать с 16 марта 2021 года собственником квартиры ФИО3, обязать ООО «МРЦ» заключить договор с новым собственником квартиры ФИО3, отменить незаконные начисления по оплате холодной и горячей воды, водоотведению, подогреву воды, произвести перерасчет отопления с учетом общей площади, согласно свидетельства о регистрации права 35,5 кв.м., без учета 9 кв.м., произвести расчет оплаты на содержание и ремонт, согласно утвержденному Правительством КЧР тарифу и возместить уплаченную госпошлину в размере 300,00 рублей. Увеличив исковые требования, просит суд возместить моральный вред в размере 200000,00 руб. в пользу ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МРЦ» - ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражениях, имеющихся в деле.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о разрешение спора в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Тепловые сети» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с ходатайствами к суду не обращался.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Правоотношение сторон, порядок начисления в данном случае, регулируются Жилищным кодексом РФ, Правилами «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года.

Обязанность по внесению оплаты за коммунальные услуги возникает у собственника, арендатора, нанимателя жилого помещения (ст. 153 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Судом установлено, собственником <адрес> городе Черкесске по <адрес> истец является с 20.11.2013 года. До это момента, указанная квартира принадлежала его отцу ФИО4, с 19.11.1999 года.

До 12.09.2017 года, по указанному адресу было прописано 2 потребителя коммунальных услуг. После указанной даты, по указанному адресу прописанные отсутствуют.

Все расчеты, произведенные истцом и предоставленные в материалы дела, относятся к трехгодичному периоду, то есть истец, самостоятельно применил срок исковой давности.

Требования истца по начислению оплаты за отопление сводятся с его несогласием относительно площади жилого помещения. Истец производит расчеты исходя из площади 35,5 кв.м., тогда как обществом производится расчет исходя из площади 44,4 кв.м., поскольку в отапливаемую площадь входят помещения общего пользования (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2021 года № 16-П, согласно которого, собственники жилых и нежилых помещений, вне зависимости от используемого ими источника теплоснабжения (индивидуального или централизованного) фактически участвуют в опосредованном отоплении помещений общего пользования, при условии соблюдения ими норматива поддержания температурного режима в принадлежащих им помещениях, а значит, несут расходы на отопление всего дома). По оплате за холодное водоснабжение истец полагает, что начисление необходимо производить исходя из показания счетчика холодной воды, которое составляет 82 м3. Между тем истцом не учтено, что показания счетчика горячей воды 47 м3, также плюсуются для оплаты за холодное водоснабжение. Таким образом, к оплате за водоснабжение подлежит израсходованный ресурс 129 м3.

Начисление по остальным коммунальным услугам производится на одного потребителя по установленным нормативам.

В силу ст. 210 ГК РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а именно должен вносить плату за техническое обслуживание жилья, коммунальные услуги, участвовать в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования и содержания придомовой территории соразмерно занимаемой им площади в этом доме.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу <адрес>, принадлежала на основании свидетельства о праве собственности истцу. В спорной квартире никто не зарегистрирован.

Истцом подано заявление-обращение генеральному директору ООО МРЦ» ФИО5, о предоставлении сроков и объёмов задолженности с расшифровкой по годам и месяцам, а так же основания указания в платёжном документе якобы прописанного и проживающего 1 человека.

18.12.2021г. истцом получен ответ, в котором ООО «МРЦ», в лице начальника абонентского отдела ФИО6, сообщает, что его задолженность по оплате коммунальных услуг по платёжному документу на январь 2021 г. составляет, по данным ООО «МРЦ», 145 261,53 рубль.

Как видно из дополнительно предоставленных представителем ответчика ООО «МРЦ» документов, а именно: из выписки (расчетов) от 20.12.2021 года из лицевого счета №, по адресу: КЧР <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес> следует, что задолженность по услуге подогрев воды за период с 09.2017г. по 01.2021г. составляет 12 882,21 руб., по услуге отопление задолженность за период с 09.2017г. по 01.2021г. составляет 65 351,64 руб.; по услуге водоснабжение задолженность за период с 03.2018г. по 01.2021г. составляет 4 424,07 руб.; по услуге обращение с ТКО, задолженность за период с 08.2018г. по 01.2021г. составляет 2 685,95 руб.; по услуге содержание и текущий ремонт (Красный восток) задолженность за период с 09.2017г. по 01.2021г. составляет 40 375,36 руб.; по услуге домофоны, задолженность за период с 09.2017г. по 01.2021г. составляет 2 736,00 руб.; по услуге взнос на капитальный ремонт, задолженность за период с 09.2017г. по 01.2021г. составляет 14 618,90 руб.

В судебном заседании судом, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих правильность расчетов задолженности представленных ответчиком, истцом не представлено, в связи, с чем суд полагает представленные расчеты обоснованными, а требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно Постановления конституционного суда РФ от 27 апреля 2021 г. N№16-П, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 (далее также - Правила): в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к данным Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац третий пункта 42(1)); размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к названным Правилам (абзац первый пункта 44); если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 данных Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется (пункт 45).

При рассмотрении аналогичных дел, суд должен исходить, в частности, из того, что законом не предусмотрено освобождение собственников жилых помещений, имеющих автономную систему отопления, от оплаты коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды.

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года №46-П).

Такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

О том, что в многоквартирном доме отсутствует система отопления, истец, в нарушения ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Кроме того, доводы истца о пропуске ответчиком ООО «МРЦ» срока исковой давности для взыскания задолженности по коммунальным платежам за вышеуказанный период, основаны на не правильном толковании норм материального права.

Основанием для прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, истечение срока давности не является обстоятельством, влекущим прекращение обстоятельства.

Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, правилами предоставление коммунальных услуг собственником и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 №354, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования, о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности. То обстоятельство, что ООО «МРЦ» не обращалось в суд с иском о взыскании с истца ФИО2 задолженности по оплате коммунальных платежей, не свидетельствуют о нарушении права истца.

В связи с чем, суд не нашел оснований для применения срока исковой давности как об этом просил истец.

Разрешая исковые требования, анализируя вышеуказанные положения Закона, а также имеющиеся в деле доказательства, давая оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований об отмене незаконных начислений по оплате холодной и горячей воды, водоотведению, подогреву воды, произвести перерасчет отопления с учетом общей площади, согласно свидетельства о регистрации права 35,5 кв.м., без учета 9 кв.м., произвести расчет оплаты на содержание и ремонт, согласно утвержденному Правительством КЧР тарифу у суда, не имеется.

У суда также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о возмещении уплаченной госпошлины в размере 300 рублей, а также компенсации морального вреда, как вытекающих из требований, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Многофункциональный расчетный центр» об отмене незаконных начислений по лицевому счету № и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева