УИД 69RS0025-01-2022-000245-96 производство № 2-12/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении автотехнической экспертизы
27 февраля 2023 года пос. Рамешки
Рамешковский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Марковой В.В.,
при секретаре судебного заседания Капустиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
представитель по доверенности ФИО4 в интересах ФИО2 обратился в суд с вышеназванным .... указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 октября 2021 года вследствие действий ФИО3, управляющей транспортным средством Сузуки, ...., был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Ауди, .... Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителем ФИО3
В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО истец обратился в филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением о произошедшем страховом случае для получения страховой выплаты, предоставив для этого все необходимые документы. Транспортное средство Ауди, государственный регистрационный знак <***>, представлено страховщику для осмотра. Указанное происшествие было признано страховым случаем, после чего на расчетный счет истца поступило страховое возмещение в размере 400000 руб.
Согласно экспертному заключению ООО «Автэкс» № 419/12 от 06 декабря 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди, .... без учета износа составляет 2 737 352 руб. 52 коп. Рыночная стоимость т/с составляет 1 192 000 руб. Стоимость годных остатков составляет 159 612 руб. 38 коп.
Просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму ущерба в размере 632 387 руб. 62 коп., которая представляет из себя разницу между суммой ремонта без учета износа, стоимости годных остатков и выплатой, произведенной страховщиком; взыскать понесенные расходы и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 632 387 руб. 62 коп. - со дня вступления решения суда в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической выплаты за каждый день просрочки.
От представителя истца ФИО4 в адрес суда поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил заменить ненадлежащего ответчика – ФИО3 на надлежащего: ФИО3 .... определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ....
Определением суда от 17 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ОАО «Страховой дом ВСК».
Определением суда от 12 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».
Определением суда от 17 января 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».
Истец ФИО2, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом .... не явился, ходатайств об отложении не заявлял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие ....
Представитель истца ФИО4,. извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом .... не явился, ходатайств об отложении не заявлял. Представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Кроме того, в заявлении указал, что против назначения судебной экспертизы не возражают, в случае назначения экспертизы просит суд возложить обязанность по ее оплате на сторону ответчика, готов предоставить фотоматериалы в распоряжение эксперта, проведение экспертизы просят поручить экспертным организациям г. Калуги: ООО «ЦНТИ» (<...>); ООО «Ирис» (<...>), ООО «АктиПлюс» (<...>), ООО «Автогосэкспертииза» (<...>) ....
Ответчик ФИО3, извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом .... в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, представила в адрес суда заявление о проведении судебного заседания без ее участия и участия ее представителя. Указала, что поддерживают ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, просят его удовлетворить ....
В судебное заседание представитель ответчика Марков В.В., извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом .... не явился, ходатайств об отложении не заявлял. Ранее заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы представил суду вопросы и кандидатуру эксперта ....
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом .... ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представил. Ранее представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5 в адрес суда представлены письменные возражения, в соответствии с которыми просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» отказать в связи с полным исполнением страховой компанией своих обязательств, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» (т. 2 л.д. 11-12).
Представители третьих лиц ОАО «Страховой дом ВСК», САО «ВСК» и третье лицо Акуленко С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 128-133). Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В настоящее время стороной ответчика оспаривается размер ущерба, причиненного автомобилю Ауди, г.р.з. <***>.
Таким образом, исходя из существа рассматриваемого спора, представленных суду доказательств, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится стоимость восстановительного ремонта, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, у суда имеются основания для назначения судебной автотехнической экспертизы по данному делу.
При назначении экспертного учреждения суд, согласно требованиям статьи 79 ГПК РФ, считает возможным поручить производство экспертизы эксперту ООО «ЦСЭ ПАРТНЕР» ФИО1, обладающему специальными знаниями, соответствующей квалификацией.
Оплату расходов за производство экспертизы возложить на ответчика ФИО3
Поскольку проведение экспертизы связано со значительной затратой времени, производство по делу необходимо приостановить, определив дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 79-80, 216 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
назначить по настоящему делу судебную автотехническую экспертизу, производство которой поручить эксперту Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ПАРТНЕР» ФИО1, предупредив его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
1.Какова рыночная стоимость транспортного средства Ауди, 2008 года выпуска, VIN: №, на момент ДТП – (дата), с учетом технического состояния автомобиля, пробега?
2.Какие повреждения были получены транспортным средством Ауди, 2008 года выпуска, VIN: №, в результате ДТП, произошедшего (дата) по адресу: (адрес)?
3.Какова стоимость восстановительного ремонта по средним ценам Калужского региона с учетом износа и без учета износа транспортного средства Ауди, 2008 года выпуска, VIN: № c целью устранения повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего (дата), на дату ДТП?
4. Целесообразен ли ремонт транспортного средства Ауди, 2008 года выпуска, VIN: №? В случае нецелесообразности определить, какова стоимость годных остатков транспортного средства Ауди, 2008 года выпуска, VIN: №.
Предоставить эксперту материалы гражданского дела №.
В соответствии со статьей 80 ГПК РФ установить срок проведения экспертизы - 30 календарных дней со дня получения определения о назначении судебной экспертизы и материалов гражданского дела.
Расходы по производству экспертизы возложить на ФИО3, обязав ее внести оплату за производство экспертизы на счет экспертного учреждения.
Разъяснить эксперту обязанность заявить самоотвод при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16-18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, если эксперт является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей, находился, либо находится в служебной или иной зависимости от названных лиц; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные статьями 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов. Эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Производство по настоящему делу приостановить до получения результатов экспертизы.
Копию определения направить лицам, участвующим в деле.
Определение суда обжалованию отдельно от судебного акта, которым дело разрешается по существу, не подлежит, однако доводы о несогласии с данным определением могут быть включены в апелляционную жалобу при обжаловании судебного акта, которым дело разрешается по существу.
На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд (адрес) в течение 15 дней.
Судья подпись В.В. Маркова
Определение не вступило в законную силу.
Подлинный документ находится в деле УИД 69RS0№-96 производство № в Рамешковском районном суде (адрес).
Верно
Судья В.В. Маркова
Секретарь судебного заседания И.Н. Капустина