Дело № 2-2259/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соха Т.М.,
при секретаре Летягиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей (л.д. 4-5).
В обоснование иска указал, что в производстве СЧ УМВД по Орловской области находилось уголовное дело №, по которому истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. В декабре 2021 года уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Постановлением Заводского районного суда г. Орла от хх.хх.хх уголовное дело в отношении Ю.А.И., ФИО1 и других обвиняемых в совершении преступления возвращено прокурору Орловской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области капитаном юстиции ФИО2 уголовное дело (уголовное преследование) прекращено. В соответствии с указанным постановлением было прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ... УК РФ на основании ... УПК РФ. О прекращении уголовного дела истцу стало известно только в декабре 2023 года от другого обвиняемого по делу – Ю.А.И. До настоящего времени постановление в его адрес не направлялось, как и не направлялось извещение о праве на реабилитацию. С хх.хх.хх по хх.хх.хх следственными органами не было произведено ни одного следственного действия, при этом у него оставался статус обвиняемого по уголовному делу и мера пресечения в виде подписки о невыезде. Незаконным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 1000000 руб. Незаконное уголовное преследование в отношении него осуществлялось в течение длительного времени с августа 2021 года по июнь 2023 года. В период судебного следствия в отношении него с момента предъявления обвинения с хх.хх.хх избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. И вплоть до декабря 2023 года, когда от Ю.А.И. узнал о прекращении уголовного дела, он соблюдал избранную меру пресечения и был ограничен в передвижении. Его сын – Б.Д.О. проживает в другом городе – в .... Однако, при наличии подписки о невыезде он более двух лет не мог его увидеть, так как не имел права выезжать из г. Челябинска, вплоть до 2024 года. Узнав, что в отношении Ю.А.И. (матери его сына) 10 сентября была избрана мера пресечения – домашний арест, он не мог ничем помочь. В период предварительного следствия по месту жительства был произведен обыск – хх.хх.хх, с привлечением в качестве понятых – соседей по месту жительства. От данных следственных действия страдал отец Б.В.Г., поскольку проживали совместно. Отец длительное время летал бортинженером на гражданских самолетах. Его хорошо знали и уважали практически все жители поселка. Их семья в поселке считалась законопослушной, порядочной и благополучной. Проведение обыска не могло не вызвать обсуждение соседями. Данное обстоятельство отразилось на состоянии здоровья отца и причиняло ему нравственные страдания. Именно с 2021 года у отца обострились возрастные заболевания и в 2024 году он умер. Полагает, что пережитые отцом нравственные страдания усугубили его проблемы со здоровьем и ускорили смерть. Истец осознавал, что ухудшение состояния здоровья отца практически произошло из-за уголовного преследования. Все эти обстоятельства причиняли истцу нравственные страдания, а также повлекли для него репутационные потери. Следственными органами хх.хх.хх были наложены ограничения – запрет регистрационных действий на принадлежащие ему автомобили Рено Флюенс государственный регистрационный знак ..., Ягуар Е-РАСЕ государственный регистрационный знак ..., в связи с чем, он не мог распоряжаться своим имуществом. После прекращения уголовного дела данные ограничения не были сняты. После неоднократных обращений в следственные органы и прокуратуру Орловской области ограничения на транспортные средства были сняты по истечении года хх.хх.хх с момента прекращения уголовного дела. Данная ситуация, непосредственно связанная с незаконным привлечением к уголовной ответственности, причиняла ему нравственные страдания и переживания за судьбу несовершеннолетнего сына. Сведения о привлечении истца к уголовной ответственности могли негативно сказаться на репутации сына в школе, как среди сверстников, так среди учителей. В ходе расследования уголовного дела и дальнейшего судебного разбирательства он испытывал унижение за семью и за себя лично, поскольку об указанных обстоятельствах было известно родственникам, соседям, а также коллегам по работе. Всё это вызывало бессонницу, постоянные переживания от безысходности, понимая, что никакого преступления он не совершал, ничего не мог поделать. В результате незаконного уголовного преследования у него возникли трудности с трудоустройством. С хх.хх.хх он, как самозанятый, сотрудничал с ООО «...» по договору оказания услуг. В конце 2021 года между ним и руководством данной организации обсуждался вопрос о принятии его в штат, что для него было более интересно с учетом социальных гарантий при работе по трудовому договору. Однако, именно в декабре 2021 года начались интенсивные следственные действия, в связи с чем, он был вынужден раскрыть руководству ООО «...» информацию о привлечении его к уголовной ответственности. После чего вопрос о трудоустройстве в организацию уже не поднимался. Было видно, что руководство дистанцировалось от него, работа носила строго формальный характер и доверительных отношений уже не было. Усугубило ситуацию и то, что с января 2022 года по июнь 2022 года он был вынужден каждую неделю уезжать в г. Орел на судебные заседания. Так как прямого сообщения между г. Челябинском и г. Орлом нет, поездки занимали не один день, и ему приходилось постоянно отрываться от работы. ООО «Стройтех» не расторгали с ним договор оказания услуг, но и о перспективах и о развитии дальнейшего сотрудничества речи уже быть не могло. Информация о привлечении к уголовной ответственности распространилась среди организаций, тем или иным способом связанных с деятельностью ООО «...» - строительство и ремонт дорог в рамках 44-ФЗ и 223-ФЗ. Он осознавал, что в Челябинске уже не может найти нормальную работу в связи с испорченной деловой репутацией. Поэтому в начале 2024 года стал вынужденно искать работу в другом регионе и в другой сфере деятельности, где о привлечении к уголовной ответственности информацией не обладают. В феврале 2024 года, оставив больного отца в г. Челябинске, был вынужден уехать в г. Екатеринбург, так как заключил трудовой контракт с ООО «...». Понимая тяжесть статьи, по которой было предъявлено обвинение, а также, зная, что такое же обвинение предъявлено матери ребенка – Ю.А.И., он осознавал, что осуждение их обоих по данной статье к лишению свободы может повлечь за собой передачу сына в детский дом до совершеннолетия. Сама эта мысль вызывала у него не просто переживания, а шоковое состояние. В результате незаконного уголовного преследования были нарушены его права и свободы, унижено достоинство как добросовестного и законопослушного гражданина (л.д. 4-5, 52-53).
Определением судьи от 30 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены старший следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО2, следователь ОВД СЧ СУ УМВД по Орловской области ФИО3, УМВД России по Орловской области, ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области, Министерство внутренних дел РФ, Прокуратура Орловской области, Управление Федерального казначейства по Орловской области (л.д. 2).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 83-84), исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры Орловской области заместитель прокурора Металлургического района г. Челябинска Топунов И.И., действующий на основании доверенностей (л.д. 81-82, 162), полагал, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, при определении его размера просил учесть все обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 89).
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя. Направил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда истцом явно завышен (л.д. 47-48).
Третьи лица старший следователь по ОВД СЧ СУ УМВД Росси по Орловской области ФИО2, следователь ОВД СЧ СУ УМВД по Орловской области ФИО3, УМВД России по Орловской области, ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области, Министерство внутренних дел РФ, Управление Федерального казначейства по Орловской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 90-92, 95).
Представитель УМВД России по Орловской области просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 160). Направил письменные возражения, в которых указал, что компенсация морального вреда должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий. Полагал, что заявленная истцом сумма в размере 1 000 000 руб. является явно завышенной и не подтверждается обстоятельствами дела, не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 56-61).
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
В п. 35 ст. 5 УПК РФ дается понятие реабилитированного, как лица, имеющего в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).
Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого Кодекса (в частности в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24), отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27).
В силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» дано разъяснение, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
В абзаце первом пункта 42 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации - морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) разъяснено, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (названного постановления).
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.
Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Таким образом, если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения гражданину морального вреда в результате указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и пришел к выводу о необходимости присуждения ему денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены мотивы, обосновывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, при этом оценка таких обстоятельств не может быть формальной.
Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № (...) СУ УМВД России по г. Орлу лейтенантом юстиции В.О.Б. от хх.хх.хх возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ... УК РФ (... (л.д. 121).
Поводом для возбуждения уголовного дела послужили заявление ООО «...» о неправомерных действиях при реализации имущества должника ЗАО «...», рапорт старшего оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Орловской области.
Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО3 от хх.хх.хх ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч. ..., ... УК РФ, о чем ему объявлено (л.д. 126-133).
хх.хх.хх ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 116-118).
На основании постановления следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО3 от хх.хх.хх в присутствии двух понятых был проведен обыск по адресу проживания истца: ... целью отыскания документов и предметов, касающихся оценки имущества ЗАО «...», а также иных предметов, имеющих значение для уголовного дела (л.д. 18-20).
Постановлением Советского районного суда г. Орла от хх.хх.хх ходатайство следователя ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО3 удовлетворено. Наложен арест на транспортные средства Ягуар Е-РАСЕ, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак ... и Рено Флуенс, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в виде запрета собственнику ФИО1 распоряжаться указанным имуществом (л.д. 119-120).
Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО3 от хх.хх.хх ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч. ..., ч. ... УК РФ, о чем ему объявлено (л.д. 134-143).
Постановлением Заводского районного суда г. Орла от хх.хх.хх уголовное дело в отношении Ю.А.И., в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ, ФИО1 и иных лиц, обвиняемых в совершении преступления ч. ..., ч. ... УК РФ, возвращено прокурору Орловской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней (л.д. 11-12).
хх.хх.хх следователем вынесено постановление об изменении квалификации действий Ю.А.И., ФИО1 и других лиц на ... УК РФ (...).
хх.хх.хх старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО2 вынесено постановление, которым прекращено уголовное преследование, в том числе, в отношении ФИО1 по уголовному делу по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ, по основанию, предусмотренному п. ... УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в силу малозначительности не представляющего общественной опасности. Отменены мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мера процессуального принуждения – арест на имущество на сумму 3 505 333 руб. (л.д. 7-10).
хх.хх.хх копия постановления направлена ФИО1 и его защитнику К.И.В., что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 145).
Как следует из письменного пояснения представителя УМВД России по Орловской области, Орловский областной суд при рассмотрении апелляционного представления на постановление Заводского районного суда г. Орла от хх.хх.хх, которым удовлетворена жалоба Ю.А.И., поданная в порядке ст. ... УПК РФ на постановление следователя от хх.хх.хх о прекращении уголовного дела, отметил, что оспариваемым постановлением следователь, оценивая содеянное Ю.А.И., ФИО1 и других как малозначительное деяние, принял решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. ... УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, которое в силу ст. ... УПК РФ относится к числу реабилитирующих. По мнению суда, отсутствие в постановлении следователя указания на признание за Ю.А.И., ФИО1 и других права на реабилитацию не лишает их этого права (л.д. 115).
В адрес Ю.А.И. старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО2 направлено извещение на реабилитацию и разъяснено право об обращении в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении (л.д. 6).
Через официальный сайт Госавтоинспекции хх.хх.хх ФИО1 запрошена информация о транспортных средствах. Согласно проверкам на хх.хх.хх на транспортные средства ЯГУАР Е-РАСЕ и Рено Флуенс, принадлежащие истцу, действовали запреты на регистрационные действия, наложенные хх.хх.хх следователем СЧ СУ ФИО3 (л.д. 21-22).
хх.хх.хх в Управление МВД России по Орловской области истцом подано обращение, из которого следует, что ему стало известно о прекращении хх.хх.хх уголовного дела за отсутствием состава преступления. Также указал, что до настоящего времени не сняты аресты на принадлежащие ему транспортные средства, наложенные в рамках уголовного дела. Просил незамедлительно направить в его адрес копию постановления о прекращении уголовного дела и снять арест на принадлежащие ему транспортные средства (л.д. 24-25).
хх.хх.хх старшим следователем ФИО2 копия постановления о прекращении уголовного дела направлена в МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области (л.д. 144).
В ответ на обращение ФИО1 хх.хх.хх сообщено, что уголовное дело в производстве следственного отдела ОП № (...) УМВД России по г. Орлу не расследовалось и было передано для расследования в СЧ СУ УМВД России по Орловской области. Каких-либо нарушений в действиях следователей отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № (...) СУ УМВД России по г. Орлу, не установлено (л.д. 26).
хх.хх.хх ФИО1 направлена жалоба в прокуратуру Орловской области, в которой он просил дать оценку действиям (бездействиям) сотрудников следственных органов Орловской области, привлечь виновных к ответственности и устранить допущенные нарушения его прав (снять аресты с принадлежащего ему имущества) (л.д. 23, 27).
хх.хх.хх прокуратурой Орловской области обращение истца направлено в СЧ СУ УМВД России по Орловской области в части доводов, содержащих ходатайство о снятии ареста; в прокуратуру Заводского района г. Орла в части доводов о несогласии с действиями следователя СО ОП № 2 УМВД России по г. Орлу; в прокуратуру Советского района г. Орла в части доводов о несогласии с перенаправлением обращения в УМВД по г. Орлу (л.д. 28).
Заключением начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью от хх.хх.хх, утвержденным заместителем прокурора Орловской области, подтверждается, что была проведена проверка законности постановления о прекращении уголовного дела от хх.хх.хх (л.д. 63-68).
Установленные в ходе расследования уголовного дела факты свидетельствуют о наличии в действиях Ю.А.И. нарушений действующего законодательства, устанавливающих порядок оценки и реализации имущества должника (ЗАО «...) при пособничестве ФИО1 и других лиц, однако, учитывая наличие кредиторской задолженности ЗАО «...» свыше 1 млрд. рублей, степень общественной опасности совершенных ими действий не может являться обязательным признаком преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ. В связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ю.А.И., ФИО1 и иных лиц прекращено на основании п. ... УПК РФ, ч. ... УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ (в силу малозначительности).
Также прокурорской проверкой установлено, что Ю.А.И.. обжаловала постановление следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от хх.хх.хх в порядке ст. ... УПК РФ в Заводской районный суд г. Орла, который хх.хх.хх жалобу Ю.А.И. удовлетворил, постановление следователя признал незаконным и необоснованным.
Апелляционным постановлением Орловского областного суда от хх.хх.хх постановление Заводского районного суда г. Орла от хх.хх.хх отменено, в удовлетворении жалобы Ю.А.И. отказано.
Постановление старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО2 от хх.хх.хх о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ю.А.И. ФИО1 и иных лиц на основании п. ... УПК РФ, ч. ... УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ (в силу малозначительности) признано законным и основанным.
Исходя из того, что органами предварительного расследования было возбуждено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ, которое в последующем было переквалифицировано на преступление, предусмотренное ч. ... УК РФ, по результатам расследования которого в отношении истца ФИО1 уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства не могли не повлечь для истца нравственных страданий, в связи с чем, у истца возникло право на возмещение компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию в пользу истца, суд приходит к следующему.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование своих нравственных страданий ФИО1 указал, что в присутствии его отца Б.В.Г. понятых – соседей по месту жительства хх.хх.хх был произведен обыск, который повлек для него репутационные потери, что также отразилось на состоянии здоровья отца и причинило отцу нравственные страдания, от которых у него обострились возрастные заболевания и 2024 году он умер. Полагает, что пережитые отцом нравственные страдания усугубили его проблемы со здоровьем и ускорили смерть и, соответственно, причинили истцу нравственные страдания, поскольку ухудшение состояния здоровья отца произошло из-за уголовного преследования.
Вместе с тем, указанные истцом обстоятельства ни какими доказательствами не подтверждены и из свидетельства о смерти отца Б.В.Г. этого не следует (л.д. 73).
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что незаконное уголовное преследование негативно повлияло на деловую репутацию ФИО1, на его карьеру, что явилось следствием переезда его в другой город и трудоустройства в г. Екатеринбурге.
В обоснование своих доводов истцом представлены: договор возмездного оказания услуг № от хх.хх.хх, заключенный с ООО «...», предметом которого является осуществление ФИО1 услуг, связанных с организацией участия ООО «...» в закупках в рамках Федеральных законов 44-ФЗ и 223-ФЗ, а также участие в коммерческих тендерах (л.д. 77-79); трудовой договор от хх.хх.хх с ООО «...», основным условием которого является выполнение работы в г. Екатеринбурге (л.д. 71-72); договор купли-продажи квартиры в г. Челябинске от хх.хх.хх (л.д. 100-111); договор найма жилого помещения в г. Екатеринбурге от хх.хх.хх (л.д. 108-109).
Однако, вышеназванные документы также не свидетельствуют о том, что уголовное преследование явилось следствием незаключения с ним трудового договора с ООО «...» и дистанцирования от него руководства в связи с утратой доверительных отношений. А доказательств того, что информация о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности распространилась среди организаций, связанных с деятельностью ООО «Стройтех», в связи с чем он был вынужден искать работу в другом регионе и в другой сфере деятельности, истцом не представлено и из договоров это не следует.
Соответственно, эти обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении спора.
При определении компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень понесенных истцом нравственных страданий; то обстоятельство, что в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в отношении ФИО1 осуществлялось уголовное преследование, за совершение преступления, предусмотренного ч. ..., ч. ... УК РФ, которое относится к категории тяжких; на основании постановления от хх.хх.хх осуществлялся обыск его жилища в присутствии соседей и членов семьи, наложен арест на транспортные средства; в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ (относится к категории небольшой тяжести) в связи с изменением квалификации действий ФИО1; также заслуживают внимания доводы истца о том, что находился в стрессовой ситуации в связи с выбранной следственными органами мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, длительное время не имел возможности увидеться со своим несовершеннолетним сыном (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), который обучался и проживал в г. Санкт-Петербурге (л.д. 31, 74, 105); также, учитывая поведение ФИО5, предшествующее возбуждению уголовного дела, и обстоятельства переквалификации его деяния на преступление небольшой тяжести; прекращение уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления по причине его малозначительности; учитывая личность истца, который ранее не судим, суд полагает, что взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам причинения вреда.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает, в связи с чем доводы ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица УМВД России по Орловской области о завышенном размере заслуживают внимания.
Суд полагает необходимым отметить, что сам факт возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 был обусловлен его противоправными деяниями, которые не образовали состав преступления в связи с малозначительностью, однако привели к длительности уголовного расследования.
То обстоятельство, что истец был вынужден обращаться с жалобами на действия (бездействия) сотрудников следственных органов Орловской области, выразившихся в сохранившейся мере принуждения – аресте на транспортные средства, несмотря на прекращение уголовного преследования, не свидетельствует о необходимости определить суду больший размер компенсации морального вреда, поскольку из материала проверки доводов жалобы следует, что прокуратура Орловской области не установила основания для применения мер прокурорского реагирования. УМВД России по Орловской области также были проверены доводы, изложенные в обращении, нарушений действующего законодательства старшим следователем по ОВД капитаном юстиции ФИО2 не допущено. Следователем своевременно направлены копии постановления о прекращении уголовного дела от 8 июня 2023 года для организации исполнения в МРЭО ГИБДД УМВД России по Челябинской области, в филиал по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ИЦ УМВД России по Орловской области (л.д. 146-155).
В рамках проведенной проверки доводов ФИО1 следователем ФИО2 были истребованы карточки транспортных средств, находящихся под ограничением, согласно которым ограничения, наложенные хх.хх.хх на транспортные средства Ягуар Е-РАСЕ, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак ... и Рено Флуенс, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, сняты хх.хх.хх (л.д. 157-158).
Доводы истца о причинении ему нравственных страданий, вызванных тем, что при проверке своих автомобилей хх.хх.хх им было установлено, что ограничительные меры не были сняты, что явилось препятствием распоряжаться своим имуществом, судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств несостоявшихся сделок с распоряжением транспортными средствами по причине имеющихся ограничений, ФИО1 не представлено.
Также не могут свидетельствовать о причинении нравственных страданий предположения истца о том, что сведения о привлечении его к уголовной ответственности могли негативно сказаться на репутации сына в школе, как среди сверстников, так среди учителей, он осознавал, что осуждение обоих родителей к лишению свободы может повлечь за собой передачу сына в детский дом до совершеннолетия, поскольку никакими доказательствами доводы ФИО1 не подтверждены и данные предположения истца не могут влиять на размер компенсации морального вреда.
Таким образом, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина Российской Федерации серия №, СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.М. Соха
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года