Решение

Именем Российской Федерации

18.04.2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2511/2023 по иску ...а ... к ...у ... о компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ... А.А. обратился в суд с иском к ответчику ...у А.Л. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 23 200 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.11.2022 около в 18 час. 35 мин. ... А.А. в адрес, в районе адрес находился на пешеходном переходе, ... А.Л., управляя транспортным средством марки ... г.р.з. ... на нерегулируемом пешеходном переходе, не предоставив преимущество пешеходу - истцу, совершил наезд на последнего. Факт и обстоятельства ДТП, а также вина ответчика установлены постановлением по делу об административном правонарушении от 04.11.2022, составленными инспектором ДПС ОПГИБДД У МВД России по Ленинскому РО л-ом полиции фио В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения. Истца доставили в больницу, где ему поставили следующий диагноз: ушиб мягких тканей правого бедра, ссадины левого бедра и др. Рекомендовано наблюдение травматологом. В результате полученных травм истец перенес стресс, физическую боль, нравственные страдания. После оформления документов о ДТП ответчик обязался добровольно возместить истцу моральный вред в размере 50 000 руб., о чем первым дана расписка. Однако, до настоящего времени ответчиком моральный вред не возмещен, в связи с чем последний вынужден обратиться в суд.

Истец ... А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ... А.Л. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда завышен.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что 04.11.2022 г. в 18 час. 35 мин. по адресу: адрес, водитель ... А.Л., управляя транспортным средством ..., регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ..., на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество пешеходу, пользующимся преимуществом в переходе проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками и дорожной разметкой, в результате чего совершил наезд на пешехода.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика установлен постановлением № ... по делу об административном правонарушении от 04.11.2022 г.

На месте ДТП ответчиком фио составлена расписка от 04.11.2022 г., согласно которой он обязался передать истцу 50 000 руб. за моральный ущерб.

Согласно справке № 3876, выданной фио «Видновская клиническая районная больница», 04.11.2022 г. ... А.А. обратился в указанное приемное отделение больницы, где ему был установлен диагноз: ушиб мягких тканей правого бедра, ссадины левого бедра и др. Рекомендовано наблюдение травматологом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает физические и нравственные страдания истца, степень тяжести полученных повреждений здоровья, длительность реабилитации после ДТП, вынужденное изменение образа жизни, степень вины причинителей вреда (вред причинен по неосторожности, а не умышленно), требования разумности и справедливости, а также учитывает выданную ответчиком расписку и определяет сумму в размере 50 000 руб.

Суд считает с учетом всех обстоятельств дела именно эта сумма соответствует той степени безусловных причиненных физических и нравственных страданий, которые претерпел истец в связи с причинением ее здоровью вредом и которая, по мнению суда, согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, соответствует требованиям разумности и справедливости. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу суд считает необходимым отказать.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, с учетом представленных доказательств, суд признает обоснованными и разумными понесенные ответчиком судебные расходы в размере 15 000 руб. Указанный размер судебных расходов соразмерен объему защищаемого права и является разумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...а ... в пользу ...а ... в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: