РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2039/2023 (УИД77RS0015-02-2022-016532-15) по иску государственного бюджетного образовательного учреждения адрес «Школа № 2087 «Открытие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, ссылаясь на то, что фио с 19.09.2013 по 23.06.2020 осуществляла трудовую деятельность в ГБОУ «Школа № 2087 «Открытие» в должности директора общеобразовательного учреждения. В соответствии с трудовым договором от 30.12.2018 № 129 и должностной инструкцией на ответчика было возложено руководство образовательной организацией, распоряжение бюджетными и внебюджетными средствами, обеспечение результативности и эффективности их использования, обеспечение сохранности и эффективности использования имущества организации. В соответствии с поручением руководителя Департамента образования и науки адрес от 31.07.2020 № 05-88/20-ФК в ГБОУ «Школа № 2087 «Открытие» в период с 03.08.2020 по 12.08.2020 проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности учреждения в период с 01.09.2018 по 31.07.2020, в ходе которой выявлен ряд нарушений, допущенных при реализации контрактов на выполнение работ, осуществлении выплат сотрудникам организации, оплате питания воспитанников. Общая сумма ущерба, причиненного организации в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком трудовых обязанностей, составила сумма, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца государственного бюджетного образовательного учреждения адрес «Школа № 2087 «Открытие» по доверенности – фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие через представителя по доверенности – фио, которая против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 ГК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что фио с 19.09.2013 по 23.06.2020 осуществляла трудовую деятельность в ГБОУ «Школа № 2087 «Открытие» в должности директора общеобразовательного учреждения. В соответствии с трудовым договором от 30.12.2018 № 129 и должностной инструкцией на ответчика было возложено руководство образовательной организацией, распоряжение бюджетными и внебюджетными средствами, обеспечение результативности и эффективности их использования, обеспечение сохранности и эффективности использования имущества организации.

В соответствии с поручением руководителя Департамента образования и науки адрес от 31.07.2020 № 05-88/20-ФК в ГБОУ «Школа № 2087 «Открытие» в период с 03.08.2020 по 12.08.2020 проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности учреждения в период с 01.09.2018 по 31.07.2020, в ходе которой выявлен ряд нарушений, допущенных при реализации контрактов на выполнение работ, осуществлении выплат сотрудникам организации, оплате питания воспитанников, в результате которых у образовательной организации выявлены убытки на сумму сумма Акт проверки получен директором ГБОУ «Школа № 2087 «Открытие» фио 19.08.2020, т.е. о причинении ущерба истцу стало известно 19.08.2020.

ГБОУ «Школа № 2087 «Открытие» в Зюзинский районный суд адрес и Люблинский районный суд адрес предъявлены исковые заявления о взыскании вышеуказанной суммы с и.о. заместителя директора по управлению ресурсами фио и работнику, на которого возложен контроль за организацией и качеством питания фио, однако решениями от 25.08.2021 и 13.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", разъяснено, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения решения заявлено ответчиком, и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления; к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Ответчик в письменном заявлении и в судебном заседании заявил о пропуске истцом годичного срока обращения в суд с настоящими исковыми требованиями со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что ущерб обнаружен работодателем не позднее 19.08.2020 (даты ознакомления директора с актом проверки), с исковыми требованиями истец обратился 24.10.2022, т.е. с пропуском установленного срока.

Ходатайства с восстановлением пропущенного срока, а равно доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный ч. 3 ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд, в связи чем заявленные требования подлежат отклонению судом в соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований государственного бюджетного образовательного учреждения адрес «Школа № 2087 «Открытие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина