УИД 77RS0009-02-2022-012995-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № 5438144 от 26.05.2018 за период с 04.08.2018 по 01.12.2020 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.05.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере сумма на срок 98 дней, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты. Впоследствии право требования по указанному договору перешло к ООО «АйДи Коллект», в настоящее время обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.05.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере сумма на срок 98 дней.

Согласно п. 6 договора количество платежей по договору – 7 в размере сумма.

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга (п. 12 договора).

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору потребительского займа исполнило, денежные средства в размере сумма перечислены на карту ответчика.

30.11.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» право требования по указанному договору займа, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-164-11.20 и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований).

01.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право требования по указанному договору займа, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований).

01.12.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по указанному договору займа, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 239-КА и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований).

Как указывает истец в исковом заявлении, до настоящего времени задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности по договору потребительского займа за период с 04.08.2018 по 01.12.2020, согласно которому:

- сумма задолженности по основному долгу – сумма,

- сумма задолженности по процентам – сумма,

- сумма задолженности по штрафам – сумма.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит законным и обоснованным, поскольку он основан на заключенном договоре и подтвержден материалами дела.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком взятой на себя обязанности по договору займа, а доказательств обратного суду вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, а также то, что право требования по договору займа было уступлено истцу, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 4516 5899375) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа № 5438144 от 26.05.2018 за период с 04.08.2018 по 01.12.2020 в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кармашев