УИД 74RS0006-01-2025-000208-70
Дело № 2-1653/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» апреля 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Вардугиной М.Е.,
при секретаре Марковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 130 920 рублей 03 копейки, а также о возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 928 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что 22 января 2024 года у (адрес) по Свердловскому тракту в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Форд, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель Форд, государственный регистрационный знак № – ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства. В связи с обращением собственника поврежденного автомобиля Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, в САО «ВСК», последнее организовал и оплатил ремонт на СТОА в размере 130 920 руб. 03 коп. Поскольку риск гражданской ответственности владельца Форд, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, то ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы в порядке суброгации.
Протокольным определением суда от 18 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен ФИО2, ФИО3, СПАО «Ингосстрах».
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковые требования признал в полном объеме.
Третьи лица: представитель СПАО «Ингосстрах», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено судом, собственником автомобиля Киа Соренто, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП являлся ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Собственником автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП значилась ФИО3
В период действия договора страхования добровольного страхования № автомобиля Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, (дата) 3 года у (адрес) (адрес) (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного ТС и автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Форд, государственный регистрационный знак <***>., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Соренто, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.
С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, собственник автомобиля Киа Соренто, государственный регистрационный знак В009ХО774в соответствии с условиями договора страхования обратился в САО «ВСК».
24 мая 2024 г. САО «ВСК» произвел выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования на сумму 130 920 руб. 03 коп. путем перечисления денежных средств официальному дилеру Киа в России на счет ООО «Арадос», что подтверждается платежным поручением № от (дата)
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от (дата) №-П указал, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Согласно п. «б» и п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В данном случае, с учетом положений ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, у САО «ВСК» возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения в размере 130 920 руб. 03 коп., которая была рассчитана на основании фактически понесенных страховщиком затрат на восстановление застрахованного ТС у официального дилера и не была оспорена ответчиком.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 130920 рубля 03 копейки.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба, удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 пользу истца также следует взыскать 4 928 руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ № № от (дата), в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 130 920 рубля 03 копейки, в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 4 928 руб.00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий М.Е. Вардугина
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года
Судья