УИД 78RS0008-01-2023-000444-94

Дело № 2-3385/2023 12 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Лельховой И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2020 в размере 1 273 437,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 568 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10.07.2020 между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику (заемщику) предоставлен потребительский кредит в размере 1 589 404 рублей под 9,90 % годовых на срок до 10.07.2027. Ответчик взятые на себя кредитные обязательства не исполняет.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, факт заключения и кредитного договора и размер, образовывавшейся задолженности по нему, не оспаривала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10.07.2020 между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику (заемщику) предоставлен потребительский кредит в размере 1 589 404 рублей под 9,90 % годовых на срок до 10.07.2027. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.

Оформление кредитного договора <***> от 10.07.2020 производилось через Интернет-банк на основании Временного порядка кредитования физических лиц с помощью интернет-Банка по программе потребительский кредит, утвержденного приказом заместителя председателя правления Банка от 25.03.2013 № 032504.

Кредитный договор подписан заемщиком в электронной форме с помощью эквивалента собственноручной подписи.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

В ходе разбирательства дела заемщик факт заключения кредитного договора и получение денежных средств по нему, не оспаривала.

По состоянию на 15.11.2022 задолженность по кредитному договору составляет 1 273 437,40 рублей, из которых задолженность по кредиту – 1 221 474,39 рублей, задолженность по процентам – 51 558,24 рублей, пени по процентам – 91,91 рублей, пени по кредиту – 312,86 рублей.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено. Указанный расчет проверен судом, признается правильным, соответствующим условиям договора.

Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доводы ответчика о тяжёлом материальном положении и невозможности исполнять кредитные обязательства перед Банком, суд не принимает во внимание, поскольку само по себе изменение материального положения ответчика не может повлечь уменьшение суммы задолженности по кредитному договору или освобождению от нее, поскольку при заключении кредитного договора ответчик должна была предвидеть все возможные риски в ходе его исполнения, оценить свою платежеспособность на период действия кредитного договора.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчику ее право обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки и (или) рассрочки исполнения решения суда на основании ст. 203 ГПК РФ с предоставлением доказательств тяжелого материального положения и нахождения ее в тяжелой жизненной ситуации.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 273 437,40 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 568 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору <***> от 10.07.2020 в размере 1 273 437,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 568 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023.