Дело № 2-107/2025 УИД 23RS0059-01-2022-007942-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 30 января 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО4 об исполнении продавцом обязанности по передаче объекта недвижимости.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и им, ФИО3 (покупатель), заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество - жилое помещение, назначение: жилое помещение, общей площадью - 40,3 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение: мансарда № б/н, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. <адрес>, кадастровый №.

Стоимость объекта недвижимости была оценена в 6 790 502 рубля.

Согласно п. 3.1 договора 350 000 рублей из цены договора оплачивается покупателем при подписании договора ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть цены договора оплачивается покупателем после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю.

Денежная сумма в размере 350 000 рублей в счет оплаты цены договора согласно п. 3.1 договора была оплачена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, собственноручно составленной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения его и ФИО4 в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности ФИО3 на объект недвижимости, все обязательства, лежащие на стороне ФИО3, были им выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности ФИО3 на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Краснодарскому краю приостановило государственную регистрацию права собственности ФИО3 на объект недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в уведомлении о приостановке государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № №2, направленном в его адрес.

Исходя из уведомления, основанием для приостановки регистрации права собственности ФИО3 на объект недвижимости стало заявление ФИО4 о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ № №, которое ФИО4 обосновала тем, что ФИО3 принудил ее к подписанию договора и отсутствием согласия органов опеки и попечительства на распоряжение жилым помещением, в котором зарегистрирован ребенок, свидетельство о рождении ребенка отсутствует.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной самой ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ - дату заключения договора, по адресу объекта недвижимости вообще отсутствовали зарегистрированные лица, что в частности нашло отражение в п. 6 договора.

При данных обстоятельствах, он, ФИО3, трактует подачу ФИО4 заявления о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ № № как действие, направленное на уклонение от государственной регистрации права собственности ФИО3 на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ФИО4 требование об отзыве заявления о приостановлении и о принятии мер, необходимых для государственной регистрации права собственности.

Однако ФИО4 не отозвала указанное заявление, то есть мер для государственной регистрации права собственности ФИО3 на объект недвижимости не приняла.

Ввиду того, что государственная регистрация права собственности ФИО3 на объект недвижимости приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, он, как минимум, до ДД.ММ.ГГГГ лишается того, на что он рассчитывал, заключая договор - регистрации права собственности на объект недвижимости и использование объекта недвижимости как собственника.

Вышеуказанные обстоятельства вынуждают его обратиться в суд с требованиями об исполнении ФИО4 обязанности по передаче объекта недвижимости и о государственной регистрации перехода права собственности ФИО3 на объект недвижимости.

Объект недвижимости обременен правами залога залогодержателей - ФИО5, Лобановой Яны А. на основании договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании изложенного, просил суд обязать ФИО4 передать ФИО3 жилое помещение общей площадью 40,3 кв.м., номер этажа, на котором раположено помещение: мансарда № б/н, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в течение 5 (пяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО3 на жилое помещение общей площадью 40,3 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение: мансарда № б/н, расположенное по аресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В ходе производства по делу ФИО3 представил в суд заявление об уточнении исковых требований, поскольку собственниками указанного объекта недвижимости стали залогодержатели ФИО8 и ФИО5 на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По этим основаниям его право собственности на объект недвижимости зарегистрировано быть не может, в связи с чем просит суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3 в отношении жилого помещения, назначение: жилое помещение, общей площадью 40,3 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение: мансарда № б/н, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>Б, помещение №, 23, кадастровый №.

Взыскать с ФИО4 денежную сумму, уплаченную в счет оплаты цены договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 947,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 350 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности в размере 350 000 рублей в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

ФИО4 (ответчик по первоначальному иску) обратилась в Центральный районный суд г. Сочи со встречным исковым заявлением к ФИО3 (истцу по первоначальному иску) о возмещении неполученных доходов и признании сделки недействительной.

Встречные исковые требования мотивировала тем, что ФИО3 имеет перед ней задолженность, которая вытекает из следующих обязательств. Процесс формирования условий для подписания договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за 6 790 502 рубля был предварительным сговором группы лиц: ИП ФИО5 - продавца №, Лобановой Яны А. - займодавца №, ФИО9 - представителя займодавца №, ФИО3 - истца, ФИО10 - риелтора агентства недвижимости «Перспектива 24», с которым она, ФИО4, была знакома более 6 месяцев, с целью завладеть правами на ее объект недвижимости для получения дополнительного дохода от его продажи. При этом ее законные интересы как собственника квартиры и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не учитывались. Данные обманные действия по предварительному сговору указанной группы лиц выразились в умышленном занижении фактической стоимости объекта недвижимости при совершении сделки по его приобретению с 9 874 000 рублей до 6 790 502 рубля. В нарушение п. 3.1. договора купли-продажи она получила на руки 250 000 рублей из заявленных в договоре купли-продажи 350 000 рублей. Сумму в размере 100 000 рублей, указанную в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО9, которое официально не имело никакого отношения к ФИО3, а также к подписанию договора купли-продажи, в присутствии и по предварительному сговору с ФИО3, сразу забрал у нее. 100 000 рублей, со слов ФИО9, на ответственное хранение до момента регистрации права собственности на ФИО3. Данный факт, подтверждается фото-расписками ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей и 45 000,00 рублей. При этом оригиналы расписок ФИО9 по настоящее время так ей и не предоставил.

По этим основаниям с учетом уточнений встречных исковых требований просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 3 709 498,00 рублей, признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, восстановить права и законные интересы ФИО4 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО11 И взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 747,49 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части расторжения договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания с ФИО4 денежной суммы в размере 350 000 рублей, уплаченной в счет оплаты цены договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, и процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ признала, однако просила сумму процентов уменьшить. Также пояснила, что встречные исковые требования к ФИО3 при сложившихся обстоятельствах не поддерживает.

Третьи лица ФИО12, ФИО5 и представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, каких-либо возражений по существу первоначального иска и встречного иска суду не представили.

Как указано в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, изучив все представленные в материалы дела письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости.

Согласно п. 1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: жилое помещение, назначение: жилое помещение, общей площадью 40,3 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение: мансарда № б/н, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 2. договора указанный объект недвижимости принадлежат продавцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сделана запись регистрации № (Собственность).

Согласно п. 3. договора по соглашению сторон объект недвижимости, указанный в п. 1, настоящего договора, оценивается и продается за 6 790 502 рубля. Цена договора включает в себя стоимость всей мебели, передаваемой по настоящему договору, цена является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п. 3.1. договора денежные средства в размере 350 000 рублей, покупатель предоставил продавцу при подписании настоящего договора наличными денежными средствами, с одновременным составлением им собственноручной расписки, подтверждающей получение денежных средств. Подписывая настоящий договор, продавец подтверждает получение указанной денежной суммы лично с покупюрным пересчетом и проверкой на подлинность ДД.ММ.ГГГГ в городе Сочи Краснодарского края.

Согласно п. 3.2. договора сумма в размере 2 016 998 рублей по поручению продавца будет выплачена покупателем ИП ФИО5 в течение 2 (двух) рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на указанное в п. 1 настоящего договора, жилое помещение к покупателю. Указанные денежные средства оплачиваются в счет погашения долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом и ИП ФИО5 в целях прекращения обязательств продавца по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии со ст. 313 ГК РФ).

Согласно п. 3.3. договора сумма в размере 4 423 504 рубля по поручению продавца будет выплачена покупателем Лобановой Яне А. в течение 2 (двух) рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на указанное в п. 1 настоящего договора жилое помещение к покупателю. Указанные денежные средства оплачиваются в счет погашения долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом и ФИО12 в целях прекращения обязательств продавца по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии со ст. 313 ГК РФ).

Согласно п. 4 договора продавец гарантирует, что до настоящего времени указанный объект недвижимости никому не отчужден, не является предметом спора, не сдан в аренду, наём, безвозмездное пользование, иными гражданско-правовыми сделками и правами третьих лиц, за исключением указанного в настоящем пункте обременения.

На дату заключения настоящего договора существуют ограничения (обременения) права на объект недвижимости, а именно: ипотека, в пользу ИП ФИО5 и Лобановой Яны А., зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за №;

Согласно п. 5 договора ИП ФИО5 и ФИО12, дают согласие на продажу объекта недвижимости с сохранением ранее зарегистрированного обременения.

Согласно п. 6 договора на момент заключения настоящего договора по адресу отчуждаемого объекта недвижимости на регистрационном учете никто не состоит.

Из текста договора следует, что деньги в размере 350 000 рублей ФИО4 получила в счет оплаты цены договора согласно п. 3.1., что подтверждается распиской, собственноручно составленной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены сторонами.

Таким образом, на момент обращения ФИО3 и ФИО4 в управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности ФИО3 на объект недвижимости, все обязательства, лежащие на стороне ФИО3, были им выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 обратились в управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности ФИО3 на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ управление Росреестра по Краснодарскому краю приостановило государственную регистрацию права собственности ФИО3 на объект недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № №, направленном в адрес ФИО3

Исходя из уведомления, основанием для приостановления регистрации права собственности ФИО3 на объект недвижимости послужило заявление ФИО4 о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ № №, которое ФИО4 обосновала тем, что ФИО3 принудил ее к подписанию договора и отсутствием согласия органов опеки и попечительства на распоряжение жилым помещением, в котором зарегистрирован ребенок.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственниками объекта недвижимости жилого помещения, общей площадью 40,3 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение: мансарда № б/н, расположенного по адресу: <адрес>Б, помещение №,23, кадастровый №, являются залогодержатели ФИО13 - 68/100 доли в праве и ФИО5 - 32/100 доли в праве, что подтверждается сведениями о государственной регистрации права в ЕГРН внесенными управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу ФИО5 и № в пользу ФИО13, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Основания возникновения права собственности на указанное недвижимое имущество у ФИО13 и ФИО5 возникло на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ИП ФИО5, ИП ФИО14 к ИП ФИО4 о взыскании задолженности, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ИП ФИО4 к ИП ФИО5, ИП ФИО14 о признании договора недействительным.

Указанным судебным актом постановлено, в том числе обратить взыскание на принадлежащее ИП ФИО4 заложенное имущество - жилое помещение общей площадью 40,3 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение: мансарда № б/н, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из п. 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - ФИО2, признала требования истца ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании с ФИО4 денежной суммы в размере 350 000 рублей в счет оплаты суммы по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, требования истца ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 350 000 рублей, являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО3 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 947,79 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО4 было направлено досудебное предложение с требованием расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные по нему денежные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается описью вложения ценного письма и почтовой квитанцией.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - ФИО2, признала требования истца ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ранее с требованием о взыскании денежных средств ФИО3 к ФИО4 не обращался, следовательно, исчислять период взыскания процентов необходимо с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты направления предложения о расторжении договора и возврате денежных средств, по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 14 073,89 рублей, которые и подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности в размере 350 000 рублей, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности в размере 350 000 рублей в полном объеме.

При этом оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика ФИО2 об уменьшения взыскиваемых процентов суд не усматривает, поскольку как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 600 рублей, следовательно, указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3 в отношении жилого помещения, назначение: жилое помещение, общей площадью 40,3 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение: мансарда б/н, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 350 000,00 рублей, уплаченную им в счет оплаты цены договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 073,89 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 350 000,00 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности в размере 350 000,00 рублей в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья