Дело № 2-434/2023 (2-2592/2022)
УИД 61RS0013-01-2022-003950-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,
при секретаре Матвиевской Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Напрягло ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось с указанным иском, в обоснование своих требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключён договор потребительского займа №. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 082,19 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам- 42 095,89 руб.; сумма задолженности по пеням - 986,3 руб. Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 0821 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2392,47 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Почтовое уведомление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ответчик ФИО1 заключили договор потребительского займа №. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 082,19 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам- 42 095,89 руб.; сумма задолженности по пеням - 986,3 руб. Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. В связи с чем, был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями документов: расчет задолженности; заявление о предоставлении потребительского займа; справка о переводе денежных средств ответчику; договор об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ; определение об отмене судебного приказа.
Указанные доказательства стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.
Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы (пункта 2 статьи 811 ГК РФ), предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование размера возникшей у ФИО1 перед банком задолженности, в материалы дела представлен расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования Банка о взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 2392 руб.47 коп.
Руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ООО "Агентство Судебного Взыскания" удовлетворить.
Взыскать с Напрягло ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" (ИНН <***>) задолженность по договору № в размере 73 082 руб. 19 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 392,47 руб., всего 75 474 руб.66 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Е. Козинцева