№ 2-4552/2022

34RS0002-01-2022-005756-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 25 октября 2022 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Ситилинк» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, мотивируя тем, что 16.07.2021 г. между ним и ООО «Ситилинк» заключен Трудовой договор № 2152-ВЛГ, в соответствии с которым ФИО3 принят на работу в ООО «Ситилинк» на должность Специалист с окладом 17 000 рублей в месяц.

07 декабря 2021 года между Работником и Работодателем заключено Соглашение об изменении условий к трудовому договору № 2152-ВЛГ от 16.07.2021 года, согласно которому п.1.4 Трудового договора изложен в следующей редакции: «с 07.12.2021 г. работнику устанавливается оклад в размере 20 100 рублей в месяц».

Согласно п.3.1.2 Трудового договора Работодатель вправе поощрять работника за добросовестный труд. За добросовестное и эффективное выполнение трудовых обязанностей Работнику могут выплачиваться ежемесячные премии и разовые (единовременные) вознаграждения, а также вознаграждения по результатам работы за год в соответствии с системой оплаты труда, действующей у Работодателя.

Работник в период с 13.09.2021 года по 24.06.2022 года надлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности, не был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Заработная плата в период с марта 2022 года по май 2022 года Работнику выплачивалась в меньшем размере.

После отказа Работника писать заявление об увольнении по собственному желанию руководитель отдела продаж ФИО4 стал чинить препятствия нормальной трудовой деятельности. Так, с 04 марта 22022 года Работнику отключена учетная запись на рабочем компьютере, что противоречит пп.2.1.1, 2.1.2 Трудового договора.

В период с августа 2021 года по февраль 2022 года истец заработал 219 683,40 рублей, то есть по 31 383,34 рублей за каждый месяц, из которых 17 487 рублей – это оклад, а 13 896,34 – премия.

В марте 2022 года истцу выплачено 4 723 рубля, то есть на 12 764 рубля меньше оклада.

С марта 20222 года по июнь 2022 года ответчиком премия нее выплачивалась только истцу, несмотря на то, что он надлежащим образом надлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности.

Таким образом, общий размер задолженности по заработной плате составляет 68349,36 рублей.

24.06.2022 года истец вынужденно написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 68 349,36 рублей, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы за период с 16.04.2022 года по 19.07.2022 года в размере 3 272,90 рублей, продолжить начислять проценты исходя из расчета 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки до момента фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ, истец уточнил требования в части размера компенсации морального вреда в размере 65 585,36 рублей, на удовлетворении остальных требований настаивал.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержал доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ситилинк» ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, поддержала доводы, приведенные в письменных возражениях.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 16.07.2021 года между ФИО3 и ООО «Ситилинк» заключен трудовой договор № 2152-ВЛГ, согласно которому ФИО3 был принят на работу в структурное подразделение: Обособленное подразделение Волгоград Склад гарантийного товара на должность «специалиста», ему установлен оклад в размере 17 000 рублей в месяц.

07.12.2021 года было подписано соглашение об изменении условий, согласно которому истцу был установлен оклад в размере 20 100 рублей в месяц.

24.06.2022 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая: размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из представленных расчетных листов за период с марта 2022 года по май 2022 года истцу ФИО3 ежемесячно выплачивалась сумма в размере оклада, что опровергает утверждения истца о неполной выплате заработной платы.

Так, в период с 01.03.2022 г. по 15.03.2022 г. ФИО3 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, за который он получил выплату в феврале 2022 года в сумме 17 537,38 рублей.

С 18.03.2022 г. по 22.03.2022 г. истец отсутствовал на рабочем месте в связи с нахождением на листке временной нетрудоспособности, за который получил выплату в сумме 1 344,18 рублей в апреле 2022 года.

За май 2022 года истец получил заработную плату в полном объеме в размере 17 487 рублей.

За июнь 2022 года заработная плата получена ФИО3 пропорционально отработанному времени с учетом компенсации за неиспользованный отпуск.

Разрешая требования истца о невыплате истцу премии за период с марта 2022 года по июнь 2022 года, суд исходит из следующего.

В статье 22 ТК РФ перечислены права работодателя. Абзац четвертый части первой статьи 22 и часть первая статьи 191 ТК РФ предоставляют работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом части первой статьи 191 данного Кодекса является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. То есть, поощрение работников за добросовестный эффективный труд отнесено законом к правам работодателя, а не обязанностям.

Системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.135 ТК РФ).

Согласно п.3.8 Положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного приказом генерального директора ООО «Ситилинк» от 25.11.2020 г. № 243-ЛА предусматривает, что, исходя из своих финансовых возможностей работодатель может премировать работников. Размер премии определяется соответствующим приказом генерального директора или уполномоченного должностного лица.

Таким образом, выплата премии является негарантированной формой дохода работника, выплата премии не носит обязательного характера, а вопрос о выплате премии решается руководством ООО «Ситилинк» в индивидуальном порядке в отношении каждого работника. Кроме того, при определении размера премии учитываются не только результаты выполнения работником трудовых обязанностей, но и результативность деятельности организации в целом.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством, условиями трудового договора, Правилами внутреннего трудового распорядка, премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер, при этом решение о выплате премии за период с марта 2022 года по июнь 2022 года в отношении истца ответчиком не принималось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании невыплаченной премии.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании невыплаченной премии, также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и компенсации за задержку заработной платы, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Ситилинк» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 68 349,36 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 16.04.2022 года по 19.07.2022 года в размере 3 272,90 рублей, начислении процентов из расчета 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки до момента фактической оплаты, компенсации морального вреда в размере 65 585,36 рублей, судебных расходов в размере 15 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено 01 ноября 2022 года

Судья Л.В. Ильченко