77RS0018-02-2022-006573-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года Никулинский районный суд города Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/23

по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО о признании утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей,

Установил:

Истец обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>, признании ФИО и ФИО не приобрётшими право пользования жилым помещением по адресу: <...> и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указывает на то, что истец является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу <...> на основании договора служебного ордера 7475 БР от 07.01.1981 выданного Киевским исполкомом.

ФИО2 с несовершеннолетними детьми в указанном жилом помещении не проживает и никогда не проживала, членом семьи истца не является. Поскольку ответчики зарегистрированы в квартире, истец вынуждена оплачивать за них все коммунальные услуги, что получается не всегда в связи с тем, что истец является с 2014 года инвалидом II группы.

В данном случае не проживание ответчика в квартире имеет добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось и не чинится, она проживает с детьми в другом жилом помещении, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет. Сам факт регистрации по месту жительства, являющейся уведомительной процедурой, не порождает права на жилую площадь.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО обратилась в суд со встречным иском о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей.

Встречные исковые требования мотивировала тем, что отсутствие ее и несовершеннолетних детей в квартире носит исключительно вынужденный характер, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения. Намерений отказаться от своего права пользования жилым помещением ФИО2, ФИО и ФИО никогда не имели, неоднократно предпринимали попытки вселиться в квартиру.

В судебное заседание представитель истца – ФИО3 явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, во встречном иске отказать.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречный иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей ФИО ФИО ФИО ФИО., приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Положениями ст. 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <...> принадлежит ДГИ г. Москвы.

Согласно материалам дела спорное жилое помещение было предоставлено 07.01.1981 года на основании Служебного ордера 7475 БР от 07.01.1981 года, выданного Киевским исполкомом.

Согласно выписки из домовой книги, а также карточкам регистрации в спорном помещении зарегистрированы:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из пояснений истца следует, что в указанной квартире ответчики не проживают, их вещей там не нет, совместное хозяйство стороны не ведут, бремя содержания жилья несет только истец. Таким образом, ответчик ФИО2 выехала и длительное время не проживает по месту жительства по адресу: <...> принадлежит ДГИ г. Москвы, в связи с чем, утратила право пользования жилым помещением. А ответчики ФИО и ФИО в спорное жилое помещение не вселялись, зарегистрированы по заявлению матери, в связи с чем, право пользования жилым помещением не приобрели.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1, поскольку не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что ответчики отказались от прав на спорное жилое помещение, добровольно выехали из спорной квартиры на иное постоянное место жительства.

Доводы о том, что ответчики в спорной квартире не проживают, их выезд был добровольным, препятствия в проживании истцом ответчику не чинились, суд не может принять во внимание.

Поскольку как следует из совокупности представленных в дело доказательств, временное не проживание ответчика ФИО2 и несовершеннолетних в спорной квартире носит вынужденный характер, связан с наличием конфликтных отношений с истцом. Данное обстоятельство не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается ответом на обращение (исх.№644/02-2022, 627/07-2022, №664/02-2023), зарегистрированное в вх. №2423 от 16.02.2023 года Начальника ОМВД России по району Раменки г. Москвы. Согласно которому следует, что в квартире проживают ФИО1 и ее муж ФИО. В проживании ФИО2 и несовершеннолетних данные граждане отказывают. Комплекта ключей ФИО2 не имеет по причине смены замков со стороны ФИО1 в 2021 году. По данным обстоятельствам ФИО2 обращалась в правоохранительные органы.

При разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, разрешая требования первоначального иска о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>, признании ФИО и ФИО не приобрётшими право пользования жилым помещением по адресу: <...> и снятии с регистрационного учета, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что у истца отсутствует право на обращение с настоящим иском в суд, поскольку истцом не представлено, доказательств того, что спорная квартира выбыла из состава специализированного жилищного фонда, в связи с чем, изменила свой статус и относится к жилищному фонду социального использования, приходит к выводу, что у ответчиков, отсутствует возможность проживать по месту регистрации, они предпринимают попытки вселиться, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует, они прикреплены к медицинским организациям по адресу нахождения спорной квартиры и получают медицинскую помощь, что подтверждается поступившими ответами на судебные запросы (л.д.37, 70, 71-72), в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 – не имеется.

Спор о распределении расходов, связанных с уплатой коммунальных и прочих платежей, в случае не достижения согласия по данному вопросу, а доказательств отсутствия соглашения по данному вопросу суду не представлено, стороны вправе разрешить в судебном порядке.

Доводы истца о том, что ответчик, злоупотребляя своими правами, не использует предоставленное ей в силу закона право, как ребенку, оставшемуся без попечения родителей на получение жилого помещения, суд отклоняет, поскольку это право ФИО2, предусмотренное в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которое она может, но не обязана реализовать.

Показания допрошенных свидетелей – ФИО ФИО ФИО ФИО суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются доказательствами по делу.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что несовершеннолетние ФИО ФИО были зарегистрированы своей матерью ФИО2 по месту ее регистрации в качестве члена семьи, собственник жилого помещения против данной регистрации не возражал, доказательства обратного в материалы дела не представлены, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно ст. 65 Конституции Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться о здоровье, физическом психическом духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, их раздельное проживание не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 62 СК РФ), в том числе, и на жилищные.

ФИО ФИО являясь на момент их регистрации в спорной квартире несовершеннолетними лицами, не могли самостоятельно осуществлять свои права и совершать действия, направленные на приобретение права пользования жилым помещением и осуществление вытекающих из этого обязанностей, а в соответствии со ст. 54 СК РФ имели право проживать с родителями (одним из них), воспитываться в семье.

При этом суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей.

Суд, исходит из того, что ответчик ФИО2 вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, в силу ст. 70 ЖК РФ приобрела равное с истцом право пользования спорным жилым помещением, в настоящее время ФИО1 чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, чем нарушаются ее права, в связи с чем, требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части вселения ее и несовершеннолетних детей в спорное жилое помещение по адресу: <...> и возложении обязанности на ФИО1 не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой.

Суд, также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 выдать комплект ключей от жилого помещения, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 ключей от спорной квартиры не имеет, ей и ее детям чинятся препятствия в проживании в квартире по месту ее регистрации; ФИО1 ключи для изготовления дубликата не передала, хотя ФИО2 и несовершеннолетние зарегистрированы по данному адресу и имеют право пользования жилым помещением.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) к ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО о признании утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 (ХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО ФИО к ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей – удовлетворить.

Вселить ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ), ФИО ФИО в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Обязать ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) не чинить ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ), ФИО ФИО препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Обязать ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) выдать ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ), ФИО ФИО комплект ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2023 года

Судья:Самороковская Н.В.