Судья фио Дело № 7-16983/23

РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление ст. инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 07 июля 2022 г. № ..., решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 июля 2022 г., решение судьи Никулинского районного суда адрес от 11 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Пономаревского ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ст. инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 07 июля 2022 г. № ..., оставленным без изменения решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 июля 2022 г., решением судьи Никулинского районного суда адрес от 11 августа 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, его вина не доказана, требований п.8.5 Правил дорожного движения он не нарушал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не усматриваю.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 30 июня 2022 г. в 19 час. 51 мин. по адресу: адрес, по адрес водитель, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которого является ФИО1, в нарушение п. 8.5. Правил дорожного движения, не занял крайнее положение на проезжей части перед поворотом направо. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, полученным административным материалом, карточкой на транспортное средство.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения не имеется.

Комплекс фотовидеофиксации ККДДА СТРЕЛКА- Плюс имеет заводской номер SP2611120Z, свидетельство о поверке № 0008720, действительное до 06 декабря 2022 г. работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения дорожной разметки, знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами..

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 8.5 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ссылка о недоказанности вины ФИО1 в совершении названного правонарушения, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Утверждение о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно тот факт, что ФИО1 двигался, не нарушая требований Правил дорожного движения, опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Иные доводы, на которые что ФИО1 ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий последнего. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу что ФИО1, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Постановление о привлечении что ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление ст. инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 07 июля 2022 г. № ..., решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 июля 2022 г., решение судьи Никулинского районного суда адрес от 11 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Пономаревского ... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио