№ 2а-650/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года с. Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,
при секретаре Сахоровой Э.Д., помощнике судьи Лиджиевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – УФНС России по РК) к ФИО2 о взыскании страховых взносов и пени,
установил:
УФНС России по РК обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов, в адрес налогоплательщика инспекцией направлено требование от 18 января 2025 года № 149 об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии задолженности и сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Сарпинского судебного района РК вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Ссылаясь на положения статей 31, 45, 48, 75, 104, 105, просит восстановить пропущенный срок и взыскать с ФИО2 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32 448 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8 426 руб. и пени в размере 1 586,10 руб.
Представитель административного истца УФНС России по РК ФИО6 в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в отсутствие их представителя.
Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в свое отсутствие рассмотреть дело не просила.
На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Порядок и сроки выставления требований об уплате налога и пени предусмотрены статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в ред. до 01.01.2023) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).
Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность, ДД.ММ.ГГГГ указанную деятельность прекратила.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов, административному ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 18 января 2021 года № 149, в котором налогоплательщику предложено погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия вынесено определение, которым УФНС России по РК отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
Обращаясь в суд с административным иском, административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока для взыскания с ФИО2 страховых взносов и пени.
Как следует из материалов дела, срок исполнения требования по состоянию на 18 января 2021 года № 149 об уплате страховых взносов и пени в общей сумме <данные изъяты> руб. истек ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку общая сумма задолженности по указанному требованию превысила 10 000 руб., трехлетний срок со дня истечения срока исполнения самого раннего требования истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть шестимесячный срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.
Действующее законодательство возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.
Между тем, никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока административным истцом не приведено, как и не приведены доказательства, объективно препятствовавшие налоговому органу своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением.
Настоящий административный иск предъявлен в суд по истечении шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 18 января 2021 года № 149.
Таким образом, налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушение срока обращения в суд, соответственно, утратил право на принудительное взыскание с ФИО2 задолженности по страховым взносам.
Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286 – 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия к ФИО2 о взыскании страховых взносов и пени – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись В.В. Доногруппова
«Копия верна», судья В.В. Доногруппова