Дело № 2а-2388/2025
42RS0019-01-2024-007935-70
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего: Сташковой Ю.С.
при секретаре: Видягине С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
06 мая 2025г.
Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению квалификационных испытаний РЭО ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку, Отделу ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку, Управлению МВД России по г.Новокузнецку, Главному управлению МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным отказа в выдаче российского национального водительского удостоверения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению квалификационных испытаний РЭО ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку, Отделу ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку, Управлению МВД России по г.Новокузнецку, Главному управлению МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным отказа в выдаче российского национального водительского удостоверения.
Требования мотивированы тем, что 18 июня 2024 года он обратился в РЭО ГИБДД МВД России по г. Новокузнецку с заявлением № 4250294741 об обмене иностранного водительского удостоверения, выданного в Республике Казахстан на водительское удостоверение Российской Федерации с приложенными документами: водительским удостоверением, выданным Республикой Казахстан, паспортом и копией паспорта РФ, медицинским заключением, справкой (взамен военного билета), водительской карточкой, <данные изъяты> учебной организации ООО «ВФ-Сервис».
Отделением квалификационных испытаний РЭО ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку было отказано в предоставлении услуги, на основании предоставления документов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию.
Указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 10 июля 2023 года № 313-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» относится к категории граждан, которые имеют право на выдачу российского национального водительского удостоверения без сдачи экзаменов на право управления транспортным средством, так как он получил иностранное национальное водительское удостоверение до дня вступления в законную силу Федерального закона № 313- ФЗ от 10 июля 2023 года, является иностранным гражданином и получил гражданство Российской Федерации до дня вступления в силу указанного федерального закона и на момент обращения к административному ответчику срок действия водительских прав не истек. Полагает, что выдача российского национального водительского удостоверения на основании иностранного национального водительского удостоверения, должна быть произведена без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами в течении одного года со дня вступления в силу указанного закона.
Считает, что отказ в оказании государственной услуги лишает его возможности исполнить возложенную обязанность по замене водительского удостоверения иностранного государства на водительское удостоверение Российской Федерации и нарушает право на выдачу российского национального водительского удостоверения без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами. При таких обстоятельствах, за защитой своих прав и законных интересов вынужден обратиться за юридической помощью. За оказанные услуги им была оплачена денежная сумма в размере 50 000 руб., а также уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с административного ответчика.
Просит признать незаконным решение Отделения квалификационных испытаний РЭО ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку об отказе в оказании государственной услуги на основании предоставления документов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию, обязать Управление МВД России по г. Новокузнецку произвести выдачу российского национального водительского удостоверения, взыскать судебные расходы по договору оказания юридических услуг от 09 сентября 2024 года в размере 50 000 руб., взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении административного искового заявления, пояснив, что воспринимает принятое в отношении него решение и полученное в личном кабинете через портал Госуслуг как отказ в оказании государственной услуги по замене водительского удостоверения иностранного государства на водительское удостоверение Российской Федерации. Получил данное водительское удостоверение в Казахстане в городе Абай в 2014 году, в тот же год переехал в Россию на постоянное место жительства в город Междуреченск. Около 9 лет ездил с этими правами. Заметил трещину на водительском удостоверении ещё в 2017 году, но поскольку при предъявлении данного водительского удостоверения у сотрудников ГИБДД не возникало вопросов, то не думал, что когда то это станет проблемой при его замене.
В апреле прошлого года узнал, что есть закон, который позволяет заменить водительское удостоверение без сдачи экзамена. Зная, что оно с трещиной, обратился устно для консультации в Отдел ГИБДД в г. Междуреченске, где сначала сказали, что такое удостоверение смогут поменять и дали перечень документов, которые необходимо подготовить для этой процедуры. Собрав пакет документов, вновь пришел в Отдел ГИБДД г. Междуреченска, обратился уже к другому сотруднику, который сказал, что заменить такое удостоверение не смогут по причине того, что оно повреждено. После чего поехал в другой ближайший город – Мыски, в Отдел ГИБДД, где также отказались менять такое удостоверение. После этого сразу записался на сайте Госуслуг в Отдел по г. Новокузнецку, надеясь, что на этот раз получится поменять водительское удостоверение с повреждением, поскольку оно действительно надломлено, но читаемо. Считает если оно просто надломлено, то удостоверение считается действительным и его должны были поменять. Вариант бесплатной пересдачи теоретического экзамена в срок до 01.07.2024г. не рассматривал, полагая, что не должен тратить на это дополнительное время, поскольку имеет право на замену данного поврежденного в процессе эксплуатации, но читаемого водительского удостоверения и это является его принципиальной позицией.
В настоящее время отправляют заново пройти обучение в автошколе и пересдать экзамен, что является финансово затратно для его семьи, а также на это нужно опять тратить время. После отказа в Междуреченске и Мысках, в 2024 году ездил в Казахстан, в местное отделение ГАИ. Объяснив ситуацию, сотрудник сказал, что ничем не могут помочь, так как он больше не гражданин Казахстана. Обращение было устным.
Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, пояснил, что в заключении стоит отметка с подписями должностных лиц о том, что по учетам лиц, находящихся в розыске, лишенных прав и прочее проверки пройдены, и аннулирование не выявлено. В замене водительского удостоверения может быть отказано, если документ поврежден и не читаем. Водительское удостоверение ФИО1 является действующим, поскольку сведения в нем читаемы. Сотрудники ГИБДД неоднократно проверяли документы и тем самым давали основания полагать, что именно так трактуется норма, закрепленная в п.п. в) п. 35 Постановления Правительства РФ № 1097, поэтому административный истец не видел необходимости в замене удостоверения. При этом, когда увидел трещину, он стал более бережно хранить его, чтобы оно не сломалось до конца, то есть совершал действия, направленные на сохранение документа. Более того, на территории Республики Казахстан ему данные права никак не заменили бы, поскольку с 2017 года он является гражданином Российской Федерации. Это, в том числе, останавливало его это сделать, поэтому он обратился за защитой к должностным лицам Российской Федерации.
Заинтересованное лицо инспектор-специалист отделения квалификационных испытаний РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО3 против иска возражала, пояснила, что заявление гражданин ФИО1 подал через «Госуслуги». В качестве основания отказа указано «Представление документов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию». Отказ направляла она как специалист, отвечающий на заявления, но самостоятельных решений она не принимает, перед тем как направить данный отказ заявителю устно консультировалась с ФИО4, а затем была перенаправлена на консультацию к начальнику РЭО– Сычеву М.В., поскольку окончательное решение принимает начальник, а сотрудник лишь направляет результат заявителю через портал «Госуслуг». Предъявленное ФИО1 удостоверение не подлежит замене, поскольку оно имеет повреждение, то есть не соответствует требованиям законодательства.
Заинтересованное лицо государственный инспектор БДД отделения квалификационных испытаний РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО4 против иска возражала, пояснила, что в Российской Федерации иностранным гражданам водительское удостоверение, полученное на территории РФ, меняют без каких-либо проблем. Каких-либо юридических различий в этом вопросе нет. На основании Постановления Правительства № 1097 в случае признания водительского удостоверения недействительным, оно подлежит аннулированию. Приказом МВД России № 80 установлено, каким образом водительское удостоверение аннулируется. Водительское удостоверение не соответствует законодательству РФ, поскольку имеет повреждения. ФИО1 разъяснили, что основанием отказа является то, что водительское удостоверение надрезано. Ведётся видеозапись процесса принятия граждан, но поскольку срок хранения ограничен, то сейчас его просмотреть невозможно. Сначала ФИО1 было разъяснено, что нужно обратиться в уполномоченный орган Казахстана и получить удостоверение там. Также разъяснили, что можно направить межведомственный запрос в Казахстан с целью выяснить аннулировалось ли данное водительское удостоверение на территории Казахстана либо нет, однако ответ будет идти порядка двух месяцев. При этом заключение по заявлению будет вынесено только после получения ответа, то есть после 01 июля, когда водительское удостоверение уже было бы недействительным, то есть направление данного запроса было нецелесообразно по причине того, что ФИО1 обратился в Отдел РЭО ГИБДД г.Новокузнецка за несколько дней до окончания срока действия удостоверения. В своей деятельности руководствуются внутренним административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России № 80 от 20.02.2021 г., Постановлением Правительства № 1097.
Повреждение водительского удостоверения было расценено как надрез, а не надлом. Пунктом 35 Постановления Правительства № 1097 это закреплено. Можно сослаться и на подпункт «в» и подпункт «г», в зависимости от того, на основании чего было аннулировано удостоверение. На территории РФ есть база аннулированных водительских удостоверений. В базу аннулированных водительских удостоверений вносятся только сведения об аннулированных на территории РФ. Таким образом установить каким именно образом было повреждено данное водительское удостоверение: надрез, надлом в процессе эксплуатации либо было аннулирование по каким либо иным причинам не представляется возможным.
Сведений об аннулированных водительских удостоверениях, выданных на территории иностранных государств - российская база не содержит. До 2013 года аннулированные удостоверения изымались, но затем произошли изменения в законодательстве и сейчас удостоверение можно надрезать при аннулировании и отдать обратно гражданину по его желанию. Данная база существует только с 2016 года. В любом случае иностранное водительское удостоверение невозможно проверить через российскую базу. Окончательное решение принимается начальником, и это решение направляется заявителю специалистом в качестве ответа на заявление. Полагает, что отказ в оказании государственной услуги по замене иностранного водительского удостоверения на российское вынесен законно и обоснованно, поскольку предъявленное ФИО1 водительское удостоверение имеет повреждения неизвестной природы происхождения, установить истинную причину такого повреждения, а именно: в результате чего конкретно оно возникло – невозможно. При этом межведомственный запрос не принес бы ответа в такие ограниченные сроки до конца его действия как обратился ФИО1
Также необходимо отметить, что до истечения срока действия водительского удостоверения, а именно: до 01.07.2024г. ФИО1 имел возможность просто пересдать теоретический экзамен абсолютно бесплатно: это к доводу о том, что получение нового водительского удостоверения потребовало бы временных затрат и денег на обучение в автошколе и пересдачу всех экзаменов. О возможности просто сдать теоретический экзамен бесплатно в срок до 01.07.2024г.ю ФИО1 известно, но данным правом не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению - сразу обратившись в суд.
Заинтересованное лицо начальник отделения РЭО ГИБДД ФИО5 против иска возражал, пояснил, что гражданин ФИО1 лично обратился с заявлением о замене иностранного водительского удостоверения, передал сотруднику РЭО удостоверение. У сотрудника возник вопрос по поводу того, что на нем есть повреждение в виде надреза, была непонятна природа происхождения данного повреждения. Согласно административного регламента, при замене российского водительского удостоверения прежнее удостоверение вносится в общую федеральную базу и аннулируется. По волеизъявлению гражданина карточка аннулированного удостоверения разрезается и может быть возвращена ему. Имелось предположение, как один из вариантов происхождения такого повреждения, что предоставленное водительское удостоверение было аннулировано и взамен его получено новое в Республике Казахстан. Основанием отказа послужило именно наличие повреждения на нём, а именно: нарушена целостность карточки водительского удостоверения, при том, что невозможно установить, чем вызвано это повреждение, и непонятно кто и для чего это сделал. В данном случае его необходимо было только поменять на целое и затем предъявить к замене. Сделать это нужно было до окончания срока действия. ФИО1 разъяснили, что поврежденное удостоверение не подлежит замене, поскольку проверить кто его разрезал, либо было ли аннулирование –невозможно.
Если бы ФИО1 обменял в Республике Казахстан это водительское удостоверение, то он бы действительно успел заменить его здесь без сдачи экзамена. Если этого не сделано, то по закону только пройти обучение в автошколе и сдать экзамены, что не является незаконным отказом. На данный момент считается, что срок действия его удостоверения вышел.
Делать оперативные запросы было нецелесообразно по объективным причинам, поскольку до получения ответа проходит около двух месяцев. Сначала запрос формируется и направляется в ГУ МВД по Кемеровской области, где формируется общий список запросов и направляется в Министерство иностранных дел РФ, оттуда в Министерство иностранных дела Республики Казахстан. Если бы ФИО1 обратился не за 12 дней до окончания срока действия водительского удостоверения, то подобный запрос возможно был бы направлен. В данном случае запрос не направлялся, так как недостаточный срок, это нецелесообразно.
Кроме того, если ещё один немаловажный момент, а именно: в случае получения ответа из Казахстана, подтверждающего, что эти водительские права не были аннулированы там, все равно нет никакой возможности подтвердить что они не были аннулированы здесь у нас, на территории РФ, поскольку факт аннулирования иностранного водительского удостоверения на территории РФ не фиксируется в общей федеральной базе РФ, соответственно, однозначно сказать где, кем, когда и при каких обстоятельствах оно было повреждено либо аннулировано-невозможно.
Удостоверение имеет признаки недействительности именно в соответствии с российским законодательством, в связи с чем, никакого предвзятого отношения к заявителю нет и быть не могло. При получении водительского удостоверения гражданином РФ - оно вносится в общую федеральную базу. Соответственно, всё, что с ним происходит в дальнейшем - также отражается в базе. Если гражданин не получал водительское удостоверение на территории РФ, то соответственно сведений об этом в базе быть не может, какие-либо действия с этим удостоверением производить не могут, это технически невозможно.
Более того, ответ на поступившее заявление должен быть направлен в течение часа, соответственно, при имеющихся обстоятельствах и непонятных причинах происхождения повреждений другого решения как отказ принято быть не могло, за это время возможно только оценить представленное удостоверение визуально и больше ничего, а она с явными повреждениями. Также необходимо пояснить, что в случае направления межведомственного запроса, ответ на который пришел бы однозначно после истечения срока действия водительского удостоверения ФИО1, а именно: после 1 июля 2024г. –сведения, содержащиеся в данном ответе уже не имели бы значения, поскольку срок действия удостоверения истек бы и оно стало недействительным. При этом не имеет значения, что непосредственно факт обращения имел место до истечения срока действия удостоверения, данные положения здесь не применимы, поскольку срок действия водительского удостоверения имеет первостепенное значение и продлить этот срок произвольно нельзя, направление запроса и ожидание ответа на него таковым обстоятельством, которое можно расценивать как продление срока действия удостоверения не является и законом не предусмотрено.
Представитель административных ответчиков: Управления МВД России по г. Новокузнецку, Главного управления МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку и его структурного подразделения Отделения квалификационных испытаний РЭО ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО6, действующий на основании доверенностей, против иска возражал, пояснил, что в материалах дела имеется отказ должностного лица в оказании государственной услуги по замене иностранного водительского удостоверения на российское, которое было дано в электронном виде через портал Госуслуг. Административный истец пояснил, что повредил удостоверение ещё в 2017 году и дальше продолжал с ним ездить, не предпринимая никаких действий по его замене, начал обращаться только после того как узнал об изменениях в законодательстве.
Заинтересованное лицо Управление по вопросам миграции МВД России по Кемеровской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено.
Заинтересованное лицо Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно части 4 статьи Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 59-ФЗ, под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, предложение, заявление или жалоба.
В силу ч. 2 ст. 7.4 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" результат предоставления государственной или муниципальной услуги не оформляется в форме документа на бумажном носителе, если иное не установлено нормативными правовыми актами, регулирующими порядок предоставления такой услуги.
Полномочия Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации установлены Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 (ред. от 19.02.2021) "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее Положение).
В систему Госавтоинспекции входят, в том числе, подразделения Госавтоинспекции управлений, отделов, отделений Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям (пп. д п.5 Положения).
Согласно пп. «ч» п.11 указанного Положения на Госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности, в том числе по осуществлению приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения их устных и письменных обращений с последующим уведомлением граждан о принятых решениях в установленный законодательством Российской Федерации срок.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в отделение квалификационных испытаний РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку с заявлением (вх.№ 4250294741) об обмене иностранного водительского удостоверения <данные изъяты>, дата выдачи 01.07.2014, дата окончания действия 01.07.2024 г., выданного Управлением дорожной полиции департамента внутренних дел Карагандинской области.
18.06.2024 года в предоставлении государственной услуги по обмену иностранного водительского удостоверения было отказано, поскольку представленные документы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: было представлено поврежденное водительское удостоверение - недействительное.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 08.06.2024г. также обращался с аналогичным заявлением в ОГИБДД ОМВД России по г. Мыски по тем же мотивам, о чем свидетельствует заявление №68311965 с просьбой произвести замену водительского удостоверения без сдачи экзаменов.
Вопросы выдачи водительских удостоверений регулируются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами".
В соответствии с пунктом 5 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
Из пункта 2 статьи 25 этого закона следует, что выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, Правила приняты высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации на основании указанного законом положения, в соответствии с полномочиями и в форме, которые предусмотрены Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации". Постановление опубликовано в установленном законом порядке.
Статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, которое выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункты 2, 4 и 6).
Правила содержат аналогичные положения, согласно которым водительское удостоверение выдается на срок десять лет лицам, получившим право управления транспортными средствами, и при истечении срока действия водительского удостоверения (пункты 26, 27, подпункт "а" пункта 29).
В том случае, если в течение срока действия водительское удостоверение пришло в негодность для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин и сведения, указанные в нем (либо в его части), невозможно определить визуально, подпунктом "в" пункта 29 Правил предусмотрена выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного без сдачи экзаменов. Выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного без сдачи экзаменов Правилами установлена также и в случаях изменения содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца; поступления заявления об утрате (хищении) водительского удостоверения; подтверждения наличия у водителя транспортного средства изменений в состоянии здоровья, в том числе ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством (подпункты "б", "г", "д" пункта 29).
При этом отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, в том числе сведения о сроке его действия, согласно пункту 31 Правил переносятся в новое водительское удостоверение.
В соответствии с пунктом 34 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений") российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в следующих случаях: если истек срок действия водительского удостоверения; если изменились содержащиеся в водительском удостоверении персональные данные его владельца; если водительское удостоверение пришло в негодность для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин и сведения, указанные в нем (либо в его части) невозможно определить визуально; если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка; если поступило заявление об утрате (хищении) водительского удостоверения; если выдано новое водительское удостоверение; если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством; при поступлении сведений о смерти владельца водительского удостоверения.
В Правилах указано, что в случае, если водительское удостоверение пришло в негодность для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин и сведения, указанные в нем либо в его части, невозможно определить визуально, производится выдача нового водительского удостоверения без сдачи экзаменов (пункт "в" пункта 29).
Из приведенных нормативных положений следует, что оспариваемый заявителем подпункт "в" пункта 35 Правил предписывает, какие действия должны совершить сотрудники подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых возложены обязанности по выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений, с бланком ранее выданного удостоверения при его замене в связи с изменением персональных данных владельца. Признание бланка водительского удостоверения негодным для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин, а также если сведения, указанные в нем, невозможно определить визуально не влечет прекращения прав лица на управление транспортным средством, а лишь является административной процедурой.
На данный момент срок действия водительского удостоверения ФИО1 истек, данное водительское удостоверение не соответствует Российскому законодательству, ввиду его повреждения, что послужило отказом в обмене данного водительского удостоверения, указанное прав административного истца не нарушает, так как он имеет право и возможность иным образом получить российское водительское удостоверение.
Довод административного истца о том, что предъявленное к замене водительское удостоверение было повреждено вследствие естественного износа, однако полностью читаемо, что свидетельствует о незаконности отказа в оказании государственной услуги по его замене, не может быть признан судом обоснованным, поскольку данная версия является позицией истца, однозначных сведений о том, что данное водительское удостоверение не было аннулировано не имеется и проверить данный факт не представляется возможным. Порядок и сроки получения ответов на межведомственные запросы не позволили выяснить данный факт по объективным причинам - ввиду обращения заявителя с заявлением о замене за несколько дней до окончания срока его действия. Продление срока действия водительского удостоверения, выданного на территории иностранного государства на период направления и ожидания ответа на межведомственный запрос законодательством РФ не предусмотрено.
Доказательств какого либо предвзятого отношения к ФИО1 со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц, привлеченных к участию в деле суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ в выдаче российского национального водительского удостоверения вынесен уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка при наличии предусмотренных законом оснований к его вынесению, действия должностных лиц, являются законными, и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
В связи с отказом в удовлетворении иска, на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, отсутствуют основания и для возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным отказа в выдаче российского национального водительского удостоверения- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2025 г.
Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь с/з Видягин С.С.
«15» мая 2025 г.
Подлинник документа подшит в деле № 2а-2388/2025 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области