производство №а-346/2023
УИД 18RS0№-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года <адрес>
Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к судебным приставам-исполнителям ФИО2 <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО2 <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО11 – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 <адрес> (далее – административный ответчик), которым просил признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО2 <адрес>, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; возложить обязанность на должностных лиц ФИО2 <адрес> вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО2 <адрес> выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; просит обязать должностных лиц ФИО2 <адрес> направить взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ФИО2 <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлению оригинал исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании 3 000 руб. с ООО «Топаз» в пользу ФИО1 и оригинал исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании 10 990 руб. с ООО «Топаз» в пользу ФИО1 Однако должностные лица ФИО2 <адрес> не вынесли постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени должностными лицами ФИО2 <адрес> взыскателю ФИО1 не направлено и ФИО1 указанное постановление не получал.
В ходе рассмотрения дела уточнен субъектный состав участников, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО2 <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО6, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, в административном исковом заявлении административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из системного толкования положений ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Нормой ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
На основании ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ФИО2 <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлению оригинал исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании 3 000 руб. с ООО «Топаз» в пользу ФИО1 и оригинал исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании 10 990 руб. с ООО «Топаз» в пользу ФИО1
Полагая, что по исполнительным документам судебными приставами-исполнителями в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ не совершались исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительных документов, административный истец обратился с настоящим административным иском.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Устиновский ФИО2 <адрес> от ФИО1 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Топаз» по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Топаз».
ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений.
В рамках указанного исполнительного производства с должника ООО «Топаз» взыскано и перечислено взыскателю ФИО1 3 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании постановления исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа, выполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства направлено ФИО1, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> ФИО4 по заявлению ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Топаз», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10 990 руб. в пользу ФИО1
В этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно списку простых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № направлено ФИО1
В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены денежные средства в счет погашения долга в размере 10 990 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа, выполнены в полном объеме.
Таким образом, вышеперечисленные действия, совершенные судебными приставами-исполнителями опровергают доводы административного иска о бездействии судебных приставов-исполнителей.
Суд не усматривает нарушения прав и законных интересов ФИО1 со стороны должностных лиц службы судебных приставов, так как материалами исполнительного производства подтверждается, что судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок, требования исполнительного документа в полном объеме исполнены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители приняли необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, и не усматривает оснований для квалификации действий судебного пристава-исполнителя как бездействия.
Суд также учитывает, что бездействие при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями приняты предусмотренные законом исполнительные действия, исполнительные производства окончены в связи с взысканием с должника денежных средств в полном объеме. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца исполнены в полном объеме, права и законные интересы в настоящее время не нарушаются, в рамках исполнительного производства судебные приставы-исполнители производили действия в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушая требований закона, и прав, законных интересов административного истца, в связи с чем, административный иск ФИО1 ФИО12 к судебным приставам-исполнителям ФИО2 <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО2 <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей удовлетворению не подлежит.
Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны административных соответчиков, суд не находит оснований для понуждения последних к определенным действиям.
Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, являющееся длящимся нарушением, в связи с чем, положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ применению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО13 к судебным приставам-исполнителям ФИО2 <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО2 <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Устиновский районный суд <адрес> Республики.
Судья А.С. Хаймина
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Хаймина