УИД 77RS0009-02-2022-01710-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-769/2023 по иску фио к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в размере сумма, расходов по оплате проведения оценки ущерба в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, требования мотивированы тем, что истец являлась собственником квартиры №125, расположенной по адресу: адрес. Указанную квартиру сдавала в наем ответчику, который несет ответственность за сохранность переданного имущества. 28.08.2020 произошел залив квартиры истца, вина в заливе нанимателя квартиры фио С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП фио, согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Также решением Головинского районного суда адрес от 17.03.2021 с истца взыскана сумма ущерба в размере сумма в пользу фио, так как в результате залива пострадала его квартира.
Истец фио в судебное заседание явилась, извещалась надлежащим образом, исковые требования поддержала, указала, что являлась собственником №125, расположенной по адресу: адрес, и сдавала ее ответчику по договору найма с 30.03.2020 по 29.08.2020, 29.09.2020 истцом написана расписка в получении денежных средств в размере сумма в счет оплаты будущего месяца сентября 2020 года, и указал, что претензий по передаче квартиры не ответчику не имеет. Ответчик передал квартиру истцу 29.09.2020, и точно не помнит, выехал с квартиры 30.08.2020. Пояснила, что 28.08.2020 в ее квартире произошел залив, ей позвонили соседи, она приехала в квартиру, однако ответчика в квартире не было, позвонив ему, ответчик сообщил, что 28.08.2020 не намерен приезжать, так как находится далеко. Собственником квартиры №125, расположенной по адресу: адрес, в настоящее время не является, поскольку ее продала. Сорвало кран с холодной водой, который расположен в основной трубе, и гибкая подводка идет к стиральной машине. Вырвало сам кран.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которые следует, что Головинским районным судом адрес по гражданскому делу №2-819/21 была исправлена описка в решении суда, где ФИО3 исправили на фио P.M. и согласно решению суда, у истицы нет никаких оснований на взыскание денежных средств ввиду того, что истица через своего представителя по доверенности, добровольно отказалась о проведении экспертизы об установлении причин неисправности крана. Также заливе квартире №121 был предоставлен в материалы гражданского дела акт б/н от 30.08.2020 составленный комиссией ГБУ адрес Ховрино», где указана причина залива и виновное лицо в заливе - истица, которая не представила доказательств отсутствия вины в заливе квартире №121. залив произошел в результате виновных действий ФИО1, которая является собственником, не осуществляла должный контроль и не поддерживала в надлежащем состоянии имущество, а потому ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на фио Ответчик арендовал жилое помещение квартиру №125 по договору найма жилого помещения от 30.03.2020г. находящуюся в собственности истца. Данный договор не создает прав и обязанностей для иных (третьих) лиц, не являющихся субъектами договора аренды (найма) жилого помещения. Взыскание ущерба возможно только в том случае, если доказана вина, прямой умысел, халатность при пользовании оборудованием. Наймодатель фио должна сдавать в наем квартиру с исправным оборудованием, в том числе и исправным краном. фио перекладывает свое бездействие на Нанимателя. фио, через своего представителя по доверенности, добровольно отказалась о проведении экспертизы об установлении причин неисправности крана, тем самым фио признала, что она, сдала неисправное имущество в аренду, поэтому причинно-следственная связь по вине фио P.M. по заливу квартиры не доказана, что и отражено в решении Головинского районного суда адрес. Требования истца безосновательные, противоречащие нормам гражданского и жилищного законодательства РФ, вследствие чего не подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник по адрес» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания,
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что фио являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в настоящее время не является собственником, продала квартиру, что сторонами не оспаривалось.
28.08.2020 года произошел залив квартиры, принадлежащей фио и фио
30.08.2020 года составлен акт комиссионного обследования квартиры фио №134.
На дату залива, то есть 28.08.2020, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является истец фио
Из отчета специалиста ИП фио от 09.04.2021 года следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма
Так, решением Головинского районного суда адрес от 17.03.2021, с учетом определения суда от 21.06.2022 об исправлении описки, по гражданскому делу 2-819/21 иск фио к фио ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворен частично. Решение суда вступило в законную силу.
Решением Головинского районного суда адрес от 17.03.2021, с учетом определения суда от 21.06.2022 об исправлении описки, постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу фио в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В остальной части иска – отказано.
Решением Головинского районного суда адрес от 17.03.2021, с учетом определения суда от 21.06.2022 об исправлении описки, установлено, что 28.08.2020 года в результате разового залития из квартиры №125, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, была залита нижерасположенная квартира истца №121 по указанному адресу. Данное обстоятельство подтверждается актом №Б/Н от 30.08.2020, составленным комиссией ГБУ адрес Ховрино» в составе начальника участка №5, Мастер участка №5, инженера ГБУ. В акте управляющей компании указана причина, как самого залива, так и виновное в заливе лицо, то есть фио которая при этом не представила доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в том числе отсутствие вины в заливе квартиры №121. Залив квартиры произошел в результате виновных действий ФИО1, которая являясь собственником, не осуществила должный контроль и не поддерживала в надлежащем состоянии имущество, а поэтому ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика ФИО1
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с п. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В силу ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (п. 1).
Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (п. 2).
Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
30.03.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого фио перадет ФИО2 жилое помещение, находящейся по адресу: адрес, срок найма с 30.03.2020 по 28.02.2021.
Согласно п. 2.1.4 договора найма, фио несет ответственность за недостатки сданного в наем жилого помещения и находящегося в нем имущества, препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора не знал об этих недостатках.
Согласно п. 2.1.5 договора найма, фио обязана устранять последствия аварий и повреждений, произошедших не по вине Нанимателя, своими силами.
Согласно п. 2.1.6 договора найма фио вправе один раз в месяц осуществлять проверку состояния жилого помещения и имущества.
Согласно 3.1.5 договора найма, ФИО2 устранять последствия аварии, произошедших в жилом помещении по вине нанимателя.
Согласно ответу ГБУ адрес Ховрино» на запрос суда, 28.08.2020 г. в 19:57 на ОДС поступила заявка от жильцов квартиры №121 на течь по потолку. Аварийной службой ГБУ адрес Ховрино» установлено, что в вышерасположенной квартире №125 сорвало кран на стиральную машину. Перекрыто холодное водоснабжение на квартиру №125, течь устранена. 30.08.2020 г. на основании заявки на ОДС №03034006/20 от 28.03.2020 г. в 22:13 сотрудниками ГБУ адрес Ховрино» составлен акт по факту заливе квартиры №121.
Из журнала ОДС следует:
- 28.08.2020 в 22 ч. 13 мин. поступила заявка о заливе, передана в аварийную службу; 28.08.2020 в 20 ч. 24 мин. в кв. №125 подтяжка гайки на регистре течь устранена; 28.08.2020 в 21 ч. 03 3 мин. в кв. №125 сорвало кран на стиральную машину, перекрыто хвс на квартиру.
- 28.08.2020 в 22 ч. 09 мин. поступила заявка о заливе, передана в аварийную службу, в 22 ч. 24 мин. в кв. №125 сорвало кран на стиральную машину, перекрыто хвс на квартиру.
Исходя из протоколов судебного заседания от 17.03.2021 и от 25.02.2021 по гражданскому делу №2-819/2020 в Головинском районном суде адрес, истец отказалась от назначения экспертизы для установления причины залива.
Так, 29.08.2020 фио написала расписку о получении сумма в оплату арендной платы за квартиру, и указала, что претензий по передачи квартиры по состоянию на 29.08.2020 в фиоМ, не имеет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковые требования в части требования о возмещении ущерба, поскольку причиной залива квартиры истца в результате виновных действий ФИО1, которая являясь собственником квартиры на дату залива, не осуществила должный контроль и не поддерживала в надлежащем состоянии имущество, при таких обстоятельствах прямая причинно-следственная связь наступивших вредных последствий в виде залива в действиях ответчика фио не имеется, а поэтому ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на самого истца, в силу ст. 30 ЖК РФ, и ст. 210 ГК РФ.
Суд отмечает, что подводка холодной воды из основной водоснабжения квартиры является ответственностью собственника, за которым истец не осуществила должный контроль и не поддерживала в надлежащем состоянии, а в силу п. 2.1.5 договора найма, фио обязана устранять последствия аварий и повреждений, произошедших не по вине Нанимателя, своими силами.
Учитывая, что исковые требования о взыскании расходов по оплате проведения оценки ущерба, убытки, компенсацию морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, являются производными от основного заявленного истцом требования о взыскании ущерба причиненного заливом, при этом, истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании ущерба причиненного заливом, обозначенные требования истца, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 07 февраля 2023 года.
Председательствующий В.В. Капусто