Дело № 5-2970/2022

УИД №23RS0024-01-2022-002164-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Армавир 18 июля 2022 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Анохина Н.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступивший по подсудности из Крымского районного суда Краснодарского края в отношении должностного лица ФИО1, , ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, квалифицированное как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Согласно протоколу, об административном правонарушении № 23 АП № 008495 от 12.05.2022:

26.04.2022 в 09 часов 46 минут, на ФАД А-146 «г.Краснодар – п.Верхнебаканский» км. 123+500 по км. 123+620, гр. ФИО1, являясь должностным лицом ответственным за содержание участка автодороги в безопасном для дорожного движения состоянии, допустила нарушение в её содержании, чем нарушила п.п. 5.2.4, 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, п. 13 ОП ПДД РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении –в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В судебное заседание должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, согласно которому, ввиду не получения судебной корреспонденции, конверт был возвращен в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения. Какого–либо ходатайства об отложении слушанья по делу ФИО1 суду не представила.

Поскольку присутствие ФИО1 не было признано судом обязательным при рассмотрении дела, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность, в том числе, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 26.04.2022, в 09 часов 46 минут 26.04.2022 на участке дороги ФАД А-146 «г.Краснодар – п.Верхнебаканский» км. 123+500 по км. 123+620 было выявлено, что согласно утверждённого проекта ОДД:

- отсутствует горизонтальная дорожная разметка всех типов (1.1, 1.2, 1.5), что нарушает требования п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.16.2, 1.16.3, 1.20, что нарушает требования п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- горизонтальная дорожная разметка 1.13 имеет дефекты в виде износа и разрушения, что нарушает требования п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

-покрытие проезжей части имеет дефект в виде отдельной выбоины, размеры которой превышают предельно допустимые параметры: глубина 6 см., ширина 100 см., длина 120 см., что нарушает требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- покрытие проезжей части имеет дефект в виде отдельной выбоины, размеры которой превышают предельно допустимые параметры: глубина 8,5 см., ширина 40 см., длина 80 см., что нарушает требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно п.п. 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

Согласно ответу генерального директора ООО «ДОРСНАБ» от 04.05.2022, должностным лицом, ответственным за содержание участка дороги А-146 «Краснодар – Верхнебаканский», проходящего по территории МО Крымский район в безопасном для дорожного движения состоянии, является ФИО1.

В судебном заседании, также установлено, что 26.04.2022 в 09 часов 46 минут, на ФАД А-146 «г.Краснодар – п.Верхнебаканский» км. 123+500 по км. 123+620, гр. ФИО1, являясь должностным лицом ответственным за содержание участка автодороги в безопасном для дорожного движения состоянии, допустила нарушение в её содержании, чем нарушила п.п. 5.2.4, 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, п. 13 ОП ПДД РФ.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: -протоколом об административном правонарушении 23 АП № 008495 от 12.05.2022; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 23 ВВ №002327 от 26.04.2022; - актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 26.04.2022; - фотоматериалами; - ответом генерального директора ООО «ДОРСНАБ» от 04.05.2022; - приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №ДС69-к от 09.11.2015; - должностной инструкцией юриста, утвержденной генеральным директором ООО «ДОРСНАБ» от 11.01.2020.

Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам: - они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава, вменяемого ей в вину административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 АП №008495 от 12.05.2022, при его составлении ФИО1 дала пояснения, согласно которым указала, что с протоколом не согласна, поскольку работы проводились в соответствии с государственным контрактом, однако каких-либо доказательств, в подтверждение своих доводов, не представила.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии со ст.4.1. КоАП РФ, суд, при назначении административного наказания физическому лицу учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2. и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, а также конкретных обстоятельств, имеющих значение для дела, характера совершенного правонарушения, личности привлекаемого лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает целесообразным, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход местного бюджета.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения или перечисления в Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар на УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Крымскому району) счет получателя: 03100643000000011800, ИНН <***>, КПП 233701001, КБК 18811601123010001140, кор. Счет: 40102810945370000010, БИК 010349101, ОКТМО 03625000, УИН 18810423220230004387.

При отсутствии подтверждающих документов об уплате административного штрафа, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Армавирский городской суд.

Судья Анохина Н.П. Подпись. Постановление не вступило в законную силу