Гражданское дело № 2-94/2023
УИД: 69RS0014-02-2022-001529-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2023 года город Конаково Тверская область
Конаковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Е.А. Королевой,
с участием представителя истца МУ администрации гпп. Новозавидовский и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГКУ Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" - ФИО1,
представителей ответчика ФИО2 – ФИО3 и адвоката Головковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ администрация городского поселения поселка Новозавидовский к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим и по исковому заявлению ГКУ Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим,
установил:
МУ администрация городского поселения поселка Новозавидовский обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим и по исковому заявлению ГКУ Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, указав в обоснование иска, что в соответствии с записью из Единого государственного реестра недвижимости от 20 сентября 2022 года индивидуальный жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым № является собственностью ответчика. Истец является арендодателем земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым №. Государственная регистрация права собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым № нарушает право истца, так как значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него полномочий. ФИО2 через своего представителя ФИО3 неоднократно обращался с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым № в собственность за плату (по цене, равной 10-ти кратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка) под объектом недвижимости. МУ администрацией неоднократно давались ответы по каким причинам с ФИО2 не может быть заключен договор купли – продажи земельного участка с кадастровым №. Комиссией администрации неоднократно по заявлению представителя ФИО2 был осуществлен осмотр здания с кадастровым № на предмет соблюдения требований, которым должно отвечать жилое помещение. По результатам осмотра комиссией было установлено, что обследуемое здании не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. Не согласившись с ответом администрации ФИО2 обратился в Конаковский городской суд с иском в котором просил признать отказ администрации незаконным и обязать администрацию предоставить ФИО2 в собственность земельный участок без проведения торгов (дело № 2-546/2022). В ходе рассмотрения данного дела была проведена судебная строительно – техническая экспертиза, которой было установлено, что строение с кадастровым № не отвечает признакам жилого дома и не пригодно для круглогодичного проживания. Поскольку зарегистрированный объект не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, что подтверждается заключением судебной строительно – технической экспертизы, право собственности ответчика на указанный объект подлежит признанию отсутствующим.
На основании изложенного истец МУ администрация городского поселения поселка Новозавидовский просит суд признать отсутствующим право собственности ответчика на индивидуальный жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.
15 мая 2023 года ГКУ Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" обратилось в суд с аналогичным исковым заявлением самостоятельными требованиями к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим.
Согласно исковому заявлению ГКУ Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" просят суд признать отсутствующим право собственности ответчика на индивидуальный жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №.
Представитель истца МУ администрации гпп. Новозавидовский и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГКУ Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования МУ администрации гпп. Новозавидовский и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГКУ Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" удовлетворить в полном объеме. Поддержала представленные ею письменные возражения. Дополнительно пояснила, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-546/2022 была проведена судебная строительно – техническая экспертиза, которой было установлено, что строение с кадастровым № не отвечает признакам жилого дома и не пригодно для круглогодичного проживания. Поскольку зарегистрированный объект не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, что подтверждается заключением судебной строительно – технической экспертизы, право собственности ответчика на указанный объект подлежит, по ее мнению, признанию отсутствующим, полагает, что права истцов нарушены. ФИО1 дополнила, что 1 февраля 2023 года Конаковским городским судом Тверской области вынесен приговор по уголовному делу № 1-2/2023 о мошенничестве по данному земельному участку в отношении представителя ФИО2 – ФИО4
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителей.
Представитель ответчика ФИО2 адвокат Головкова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом поддержала ранее отображенную ею в письменном отзыве позицию. Дополнительно пояснила, что они не оспаривают результаты судебной строительно – технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела 2-546/2022, однако в связи с тем, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела наложены обеспечительные меры, они не могут приступить к устранению указанных экспертом недостатков. Головкова Ю.А. полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права и в случае удовлетворения иска права ее доверителя будут нарушены. Просила в удовлетворении исковых требований истцу МУ администрации гпп. Новозавидовский и третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора ГКУ Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию, высказанную адвокатом Головковой Ю.А., просил в удовлетворении исковых требований истцу МУ администрации гпп. Новозавидовский и третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора ГКУ Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" отказать в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Конаковского района Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, Филиал ППК "Роскадастр" по Тверской области, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области своих представителей не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-546/2022, оценив их в совокупности с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору аренды № 9А от 16 декабря 2019 года истец МУ администрация городского поселения поселка Новозавидовский с одной стороны (арендодатель) и ответчик ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): <адрес>, для использования в целях индивидуального жилищного строительства и границах, указанных в выписке из ЕГРН на земельный участок, прилагаемой к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 1000 кв.м. Срок аренды участка установлен равным 10 годам: с 16.12.2019г. по 15.12.2029г. (л.д. 14-16).
Согласно акту приема – передачи в аренду земельного участка от 16 декабря 2019 года МУ администрация гпп. Новозавидовский с одной стороны передала ФИО2 с другой стороны на основании договора аренды земельного участка № 9А от 16.12.2019г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, общая площадь земельного участка 1000 кв.м., цель предоставления: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 17).
В соответствии с записью из Единого государственного реестра недвижимости от 20 сентября 2022 года индивидуальный жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым № является собственностью ответчика ФИО2 (л.д. 34-35).
Из заключения эксперта от 01.08.2022 года, проведенной экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-546/2022 следует, что строение с кадастровым номером 69:15:0240603:122, расположенное по адресу: <адрес>, не отвечает признакам жилого дома. Обследуемое здание не пригодно для всесезонного проживания, поскольку не отвечает признакам жилого дома. Строение с кадастровым номером № состоит из двух частей: основного строения и пристройки. Основная часть здания имеет фундамент и прочную связь с землей, перемещение данного строения без причинения ему несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Пристройка к зданию не имеет прочной связи с землей, перемещение данной части здания без причинения ему несоразмерного ущерба его назначению возможно (л.д. 18-24).
В соответствии с определением Конаковского городского суда Тверской области от 19 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-546/2022 исковое заявление ФИО2 к МУ Администрация Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ ФКП «Росреестра», ФИО5, ФИО4, об обязывании предоставить в собственность земельный участок, в связи с неявкой истца и его представителя в суд по вторичному вызову оставлено без рассмотрения (л.д. 118-119).
Согласно акту осмотра территории МУ администрации гпп. Новозавидовский от 22 декабря 2022 года с фототаблицей указано, что по результатам обследования установлены нарушения арендатором вышеуказанного земельного участка пунктов 5.2.4 договора аренды земельного участка № 9А от 16.12.2019г., заключенного между МУ администрацией гпп. Новозавидовский и ФИО2 Визуальное состояние участка свидетельствует о его неиспользовании, а также нарушение п. 6.1, п. 6.2 Правил благоустройства гпп. <адрес> (л.д. 138-140).
В соответствии с решением Конаковского городского суда Тверской области от 6 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-484/2018 по иску Конаковского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский, к МУ «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский», ФИО2 о признании постановления незаконным, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки постановлено: «исковые требования Конаковского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский удовлетворить. Признать незаконным постановление муниципального учреждения Администрация городского поселение поселок Новозавидовский от 14 апреля 2017 года № 114 «О предоставлении ФИО2 в собственность за плату земельного участка с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>». Признать ничтожным договор купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка под объектом недвижимого имущества с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным учреждением Администрация городского поселение поселок Новозавидовский и ФИО2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли продажи от 14 апреля 2017 года, заключенного между муниципальным учреждением Администрация городского поселения поселок Новозавидовский и ФИО2: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, возвратить администрации городского поселения поселок Новозавидовский; денежные средства уплаченные по договору купли-продажи от 14 апреля 2017 года в размере 20109 рублей и поступившие в равных долях, а именно по 10054 рубля 50 копеек, в бюджет Конаковского района и в бюджет городского поселения поселок Новозавидовский возвратить ФИО2» (л.д. 169-178).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 1 ноября 2018 года решение Конаковского городского суда Тверской области от 6 августа 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения (л.д. 179-188).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером: № площадью 1000 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, который ФИО2 арендует у истца МУ администрации городского поселения поселка Новозавидовский по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 16.12.2019г. сроком до 15.12.2029г.
Указанный объект недвижимости внесен в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости как жилое помещение – объект индивидуального жилищного строительства.
По заключению судебной строительно – технической экспертизы, указанное строение не отвечает признакам жилого дома и не пригодно для круглогодичного проживания.
С целью проведения строения в соответствии с требованиями законодательства в отношении жилых домов, ответчиком в ГУ архитектуры и градостроительной деятельности направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами (уведомление).
Из пояснений представителей ФИО2 ответчиком запланированы работы по устранению недостатков, которые были выявлены в ходе проведения строительно – технической экспертизы, для того, чтобы постоянное проживание в данном доме стало возможным.
Судом установлено, что в настоящее время данные работы не могут быть произведены ввиду наложения судом ограничительных мер, что лишает ответчика возможности в течение срока договора аренды заниматься строительством индивидуального жилого дома.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.05.2015г. № 4-КГ15-17, при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
Таким образом суд приходит к выводу, что выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно – правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП, а истец не обладает каким – либо правом в отношении возведенного ФИО2 строения.
Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстановить это нарушенное право.
Однако, истцами не представлено доказательств, какие именного их права (и каким образом) были нарушены регистрацией права собственности на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Довод представителя истцов ФИО1, которая указала на то, что 1 февраля 2023 года Конаковским городским судом Тверской области вынесен приговор по уголовному делу № 1-2/2023 о мошенничестве по данному земельному участку в отношении представителя ФИО2 – ФИО4, судом не принимается во внимание поскольку не относится к предмету данного спора.
Договор аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости является действующим, срок договора до 15.12.2029г., требование о расторжении данного договора истцами не заявлено, кроме того стороной истцов не заявлено и требование о сносе спорного жилого дома.
Как видно из представленных истцом фототаблиц, а также заключения строительно – технической экспертизы, указанный дом существует на местности и не смотря на то, что не соответствует нормам, предъявляемым к жилым домам, является объектом недвижимости.
Таким образом, признание права собственности на объект недвижимости отсутствующим повлечет за собой нарушение прав ответчика на созданный объект недвижимости и не повлечет за собой восстановление каких – либо прав истцов.
При указанных выше обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований МУ администрация городского поселения поселка Новозавидовский и удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГКУ Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности ответчика на индивидуальный жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № следует отказать в полном объеме.
Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных издержек, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований МУ администрация городского поселения поселка Новозавидовский к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности ответчика на индивидуальный жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым № - отказать.
В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГКУ Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности ответчика на индивидуальный жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым № - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, которое изготовлено 13 июля 2023 года.
Председательствующий М.Ю. Любаева