УИД:61RS0№-64

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

11 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Даниелян К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд г с настоящим иском, мотивируя требования тем, что ... г.. в <...> вблизи <...> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован не был, о чем ... г.. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с чем истец был лишен возможности получить страховое возмещение в рамках договора ОСАГО.

С целью определения стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля, истец обратился к ИП «ФИО4.». В соответствии с экспертным заключением № от ... г.. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логаг, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 553200 руб., с учетом износа – 249700 руб. Осмотр транспортного средства производился экспертом в присутствии ответчика ФИО2

07.12.2024г. в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, оставленная им без ответа.

До настоящего момента законные требования истца не исполнены, ущерб ответчиком не компенсирован.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 380000 руб.

Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, согласно поступившего заявления, требования иска признает, не возражает против их удовлетворения. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. В порядке ст. 50 ГПК РФ судом по делу до уточнения исковых требований был назначен представитель третьего лица - адвокат Ермаков И.Ю., действующий на основании ордера № от ... г..В судебное заседание до объявления перерыва адвокат Ермаков И.Ю. явился.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что информация о дне судебного заседания, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <...>, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. Исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном конкретном случае ответчик признал в полном объеме требования иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны, о чем свидетельствует имеющиеся в деле заявление ФИО2

Оснований сомневаться в подлинности заявления, а равно действительного волеизъявления ФИО2 у суда не имеется.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, суд считает возможным принять признание иска ответчиком с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом, в соответствии с положениями действующего законодательства, суд, принимая признание иска, считает подлежащими удовлетворению требования истца, в том числе, уточненные, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ... г. года рождения (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1, ... г. года рождения (паспорт № №, выдан ... г.. ОВД <...>) возмещение ущерба в размере 380000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <...>.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ... г.